非对称风险读书笔记(3)篇

神一样的队友，不如风险共担n精读过塔勒布著作《随机漫步的傻瓜》，（“Fooled by Randomness”), 再读这一部“Skin in the Game”(中文译名没味道），感觉他不只是一位投资风控大师、全球畅销书作家，更是一位具有巨大思想颠覆与穿透能力的哲学思想家。在读这本书时，刚好看了电影”Margin Call”。电影是黑天鹅事件的最好诠释。2008年金融海啸。公司的不良资产评估有巨大漏洞，面临破产风险。虽然，电影讲的是经济崩盘的24小时内，华尔街的银行家及重要职员们面对危机如何应对的林林总总。但作为把钱放在投资银行的投资人，你的风险，投行高管与你共担了吗？没有、当然没有。帮你管理资产的，在公司申请破产保护时，失去的是一份工作，而你，投资人，失去的是hardly earned 美刀、人刀、胖子、比特币......nBe first, be smarter or cheat.n当Will (Pual Bettany 饰演）和他的两个Juniors在天台把酒问夜空时，一阵直升机的马达声送来了大boss John Tuld (Jeremy Irons饰）。仔细看看这个名字，John Tuld, 网友们说名字是前美林（Merrill Lynch)和 雷曼（Lehman Brothers) CEO名字的结合体： John Thain and Richard Fuld.nJohn Tuld 这个终极大boss演绎的太出彩了。他主持的，在夜里，不，确切地说是清晨，4：00 am的高管会议，是电影里画龙点睛的神笔。John Tuld : Let me tell you something, Mr. Sullivan. Do you care to know why Im in this chair with you all? I mean, why I earn the big bucks. ...... Im here for one reason and one reason alone. Im here to guess what the music might do a week, a month, a year from now. Thats it. Nothing more. And standing here tonight, Im afraid that I dont hear - a - thing. Just... silence. 能坐上投行的大班椅，是人精里的人精！n他还说：There are three ways to make a living in this business. Be first, be smarter, or cheat. 真是字字有分量。如果你用好人坏人来评价他，似乎很难。他明明知道那些MBS是毫无价值，还告诉他的高管，“We are selling to willing buyers at a current fair market price.” 我看呢， fair，不一定站得住脚，willing确实必然。一文不值的MBS证券-以60％到90％的面值能卖多少卖多少，是不是对买方的cheat， 答案自在人心，可在其位谋其政，不卖出去，眼看自己公司破产吗？一句”That’s it”-他的决绝、果断，作为一个公司的chief, 是不是令人欣赏的特质呢。在金钱欲望面前，英雄纷纷竟折腰n《Margin Call》看似无意，实则毫无遮掩的曝出了投行中各个级别的年薪数目，最初级的如Peter 和 Seth，大约为25万美元。 Peter Sullivan (Zachary Quinto 饰），MIT 工程博士，主攻推进力学，用于航天领域。 也就是火箭科学家。被问为什么来华尔街，Peter回答，工作的本质都和数字有关，只是内容不同。这里的酬劳更诱人。非常欣赏年轻人的坦白，喜欢钱，没必要遮遮掩掩。Eric Dale说，他曾是一个桥梁工程师，造过一座桥。这座桥连接了俄亥俄州和西佛吉尼亚州。他用惊人的数据解释了那座桥的意义，总之节省了两个小镇居民1531年的生命。当然，是在反讽他后来在华尔街所做的一切又有多少意义。而Will Emerson却回过头说：也许有的人就是喜欢开几个小时车回家呢？谁又知道？n谁又知道呢？当物质发展到今天这个程度，人们已经惯于拥有和消费，又如何知道什么是虚无、什么是意义、什么是事物的本质呢。而我们的高富帅 Sam（Kevin Spacey饰演）想辞职，没有被大boss Tuld 批准。因为不想把数百万计的奖金和股票期权丢下，由衷感慨-“经过这许多年，我还是这么需要钱！” Tuld 认为：“1937年、1957年、1984年、1987年，1997年，2000年，都一样，周而复始，这种情况一直会发生，我们改变不了什么，我们只不过是控制不住自己罢了。我们只不过是采取行动，做对了我们狂赚一笔，做错了横尸街头。” 他对于金融危机的宿命式总结，精准的令人无可辩驳。噢，“横尸街头”？嘴上夸张说说而已。所以，一切非对称风险，即没有风险共担的利益合作关系，都是对资方有致命风险的。完整影评：https://kuyouworld.com/2019/03/28/欲望在，狗已死-《商海通牒》/n

《非对称风险》纳西姆塔勒布n“风险共担”用淘汰傲慢自大者的办法，约束了人类的傲慢自大倾向。如果你不能为自己的言论承担后果，那么你等于什么都没说。风险共担”对群体的定义是：某空间内存在一种机制，即别人会以你对待他们的方式对待你；该空间内还普遍存在一个规范，即个体奉行银律之“己所不欲勿施于人”的戒条来对待他人。我们由此可以推断当今社会的道德并非是由大多数人的共识演变而来的，而是由社会中那些最顽固的少数派把他们所推崇的道德强加给了社会，又因为少数派的极端不容忍，最终成了全社会普遍接受的美德。同样，公民权利也是通过这样的途径争取来的。真相是我们只想摆脱顽固少数派不停的骚扰，于是不得不按照他们定的规矩n吃不到葡萄的人会设法证明葡萄是酸的；而正在吃葡萄的人则会捍卫酸葡萄的口感，并称其对健康有利。现在这种现象统称为“认知失调”n真正的平等是概率上的平等。只有“风险共担”能防止系统崩溃。著名的科幻小说作家罗伯特海因莱因在他小说中刻画了这样一个乌托邦社会，所有人只有在参军后才能获得“公民权”，有了“公民权”只比正常人多了一个投票选举的权利，并且社会对其法律和道德标准要比“无公民权”的人要高，论证了只有参过军后才知道自己真正的在做什么，更好的理解“风险共担”，人天生对于“慷他人之慨”无法拒绝。

不要没有力量的肌肉；

不要没有信任的友谊；

不要相信不承担责任的观点；

不要缺乏美感的变化；

不要没有价值观的阅历；

不要未拼尽全力的人生；

不要把资源和精力浪费在自己不渴望的事情上；

不要吃没有营养的食物；

不要没有相互奉献的爱情；

不要拥有了权力却抛弃了公平；

不要缺乏严谨调查的事实；

不要没有逻辑的统计；

不要没有证明的数学；

不要没有实践经验的老师；

不要冷若冰霜的礼貌；

不要无法付诸实施的理论；

不要没有真才实学的文凭；

不要没有打击能力的军事行动；

不要没有文明的进步；

不要没有相互投入的友谊；

不要遵奉美德却又不敢担当；

不要忽略概率的遍历性；

不要相信没有风险的财富机会；

不要辞藻华丽却又言之无物；

不要把问题搞得很复杂却又没有思想深度；

不要忽略决策的非对称性；

不要以为质疑会阻碍科学进步；

不要缺乏宽容的宗教。

最后也是最重要的是：

没有“风险共担”就一事无成。