虚无的十字架 读书笔记(3)篇

这本书昨天看完有点晚，没有写最后的点评。这本书有对现实的拷问，对法律的质疑，有需要寻求的答案，而这个答案交给了读者。看的时候有点《信》和《彷徨之刃》的感觉。

东野圭吾很擅长变换视角，变换场景写作，不同的看似独立的故事，最后会慢慢串联在一起，然后读者也会因此大吃一惊，悬念很早的埋下了，读者一直被悬念吸引着，好奇着，最后才会知道真相，这样读者就会想一直看下去。这本书从序言就埋下了悬念，这个一开始出现的史也和沙织，到后来消失了很久没有提起，提起时，他们的形象反差很大，让人不由地想知道他们之前到底经历了什么才会这样？史也为什么没跟沙织在一起？史也为什么娶了花惠？而且儿子一点不像他。沙织怎么会有偷窃瘾？还坐过牢！从事色情行业！前后反差太大，之前那个让人感觉很美好的女孩，到底经历了什么才会如此！怀着强烈的好奇心，越接近真相越精彩，后面快揭晓时，我也激动不已。

作为受害者遗族的小夜子和中原，他们承受了强烈的丧女之痛，他们希望罪犯判死刑，这个杀了他们女儿的罪犯是罪犯假释期再犯，如果之前他杀人就被判处死刑，那么中原他们的女儿就不会死，这也许就是死刑的好处，罪犯没有再犯罪的机会。如果杀了人就该判死刑，而死刑并不能改变受害者死亡的事实，也不能减轻受害者家属的痛苦，用里面律师的一句话：死刑很无力。同样是杀人，那史也和沙织杀了自己的孩子，他们的余生都为此煎熬，他们也在因此赎罪，二十余年的赎罪和死刑相比，哪个更适合？我也没有确切的答案，还是要看不同的案件吧，每个不同的案件有不同的归宿。有的人赎罪更适合他，有的人死刑更适合他。我想那些十恶不赦的，罪行严重的，没有变好余地的人，死刑应该是最好的审判吧。要不然还能找到更好的办法吗？杀人偿命，总得付出代价吧，法庭上律师为罪犯辩解，明知道到真相还争取更轻的判决，让人很反感，法律到底维护的是什么？这样的话被杀的人的命又算什么？律师到底维护的是什么？律师更像是在维护法律而不是人。法律为什么要拯救那些犯罪严重的罪犯？书中律师提过不判死刑可以避免冤假错案不可挽回，好像也有那么点道理。里面还提到罪犯都没有忏悔就判了死刑，我有点不明白为什么非要罪犯忏悔？尤其那些完全没有忏悔之心的人，他连自己都不在乎了，还要他忏悔什么呢？罪犯忏悔了能挽回什么损失吗？忏悔了不能改变犯罪这件事，也无法挽回损失，杀了人就是杀了人。受害者家属会不痛苦了吗？罪犯忏悔了就不会再犯罪了吗？那些出狱后再犯罪的高比例是不是应该考虑下，监狱并不能救赎多少人。什么才是最好的救赎办法呢？

一件事可以改变人的一生，中原和小夜子因为女儿的死，后半辈子的轨迹完全变了。史也和沙织因为孩子的死，一生也改变了。人生的选择需谨慎，一失足成千古恨。最好不要做坏事，就算躲避了法律的制裁，内心也会倍受煎熬，除非你能忘的了这件事，你的良心不会痛。对于小夜子强势要求他人而惹来杀身之祸，可以理解她如此要求的心情，但反对她的做法，她独自揭露别人的秘密对他人造成威胁已经很危险了，还非要强势惹恼别人，这样的做法很不理智，你不是圣母不要妄想拯救所有人，把自己的想法强加给别人接受也不太合适，凡事适可而止。

看的时候一直在想，看起来完全没有联系的人物作者究竟打算怎么把他们串联起来呢？看着看着，突然发现“啊，原来是这样啊。”书的前半部分和后半部分看起来完全是两种感受。前面只是有对小夜子一家的同情和对她执着于“死刑”的一些看法，看到后面同情心真的少了很多，更多的是对这个悲剧唏嘘不已。“一个巴掌拍不响”，所谓就是这个道理吧！小夜子被杀，固然值得人同情，凶手固然可恨，可是，个人以为小夜子也有做的不对的地方，态度过于强硬啊，处理问题过于死板啊，执念太深，以及极端等等。我没有经历过，不能体会到这种痛苦，不过我认为这些道理上没有错误，但是可能并不能很好适合她所生活的社会。不能适应社会就会被淘汰，差不多有这种意思吧！

对于这本书，或者有人会说“得饶人处且饶人”，那么就一定会有人在下面骂你是“圣母婊”，顺便再“祝愿你在经历这样的事也能这么说”；反过来，你若是说“杀人偿命，天经地义”，则会有人说你心肠歹毒，没有宽容之心。不就是这样么？我最近看过好多新闻的评论，相信许多人也早已经看出来了，现在网络的评论越来越极端化，有些人在没有了解事实真相的情况下就跟风乱评，丝毫不计影响。在这个网络言论自由的社会，有多少人想过要对自己的言行负责呢？应该庆幸是在这个平台上，不然恐怕评论又要掀起一阵腥风血雨了！【貌似有些跑题，有感而发。】

“得饶人处且饶人”“杀人偿命”这两句从古至今流传下来的话。法与情，几千年了，儒法两家的争论，古人也没有得出一个正确结论。究竟哪一个才是更好的，我们也说不出来。这倒是让我想起了前几天看完的一本书中的一句话，哲学家说“真相已经不见了”“我们有回忆”，事物本身就有两面性，就好比评价一个历史人物，其实真正最有资格谈论是非的，只有他生活的那个年代的人。历史可以无限接近于真相，但永远不是真相。没有经历过，谁也没有资格说孰对孰错。【好像又有些远了……】但是无论哪种方法，他们都用着属于自己的方式来守护他们心中的爱，这难道还不够么？

        我一度认为，无期徒刑便是一辈子身陷牢狱直至死亡，直到几年前无意间得知无期徒刑只有二十年。而我了解到我国有些刑罚，判为死刑，缓期执行，然后改至无期徒刑，有期徒刑。《虚无的十字架》读到一半，当得知町村造作是二次犯罪时，我十分憎恨他。2007年中国毛加害率为429.7，被判处无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他劳动场所执行，在执行期间，如果确有悔改或者立功表现，可以减为有期徒刑，那么问题来了，什么是确有悔改或者主动表现的标准？正如书中所说，诸多犯罪分子为了减刑或者假释伪装出悔改的态度，出狱后再犯的比例将近五成。因此，我十分支持文中的死刑说法。

        然而直至阅读完毕，我才发现我以上是犯了多么大的错误。

        我突然想到了东野圭吾老师的另一著作《信》，哥哥武岛刚志为了筹备弟弟的学费，铤而走险犯罪杀人，而原本成绩优异前途光明的弟弟武岛直贵，则因为哥哥突如其来的犯罪，不得不背负杀人犯弟弟的精神债务，从此坠入社会歧途的轮回。犯罪本身就会给至少两个家庭带来伤害，十恶不赦的人被判处死刑，何尝不能认为对罪犯是一种解脱，但被害人、被害人家属实则一生都陷在深深的伤害之中。说到这，我又想起我曾经从头哭到尾的一部影片《素媛》，影片中罪犯即使被逮捕也威胁小女孩及其家庭，等他出狱后，小女孩刚刚长大成人，如果小女孩继续上诉，他将在出狱后继续伤害小女孩，一部没有结尾的影片，引人发醒。刑罚只能对罪犯起到行为上的规避，而我们真正需要的则是犯罪分子在内心深处的反省。从这种意义上，仁科史也和井口纱织一生都在背负着愧疚感和罪恶感，也许这才是真正意义上的十字架。