观念的水位 读书笔记(3)篇

前半部分跟我目前关注的东西不是很相关，故无大的吸引力。后半部分多次扼住我的心声，感觉这些观点见解简直就是为我写的。特分享一些喜欢的点：《观念的水位》n1，凡事需要一个“说法”，一个没有“说法”的世界是一个鸵鸟的世界，把头埋到沙子里，3年后，30年后，300年后，过去的还是不会过去。2，只有一个独立于权势的法庭才应该同时独立于民愤，否则民愤很可能是平衡权势的一种有效方式。3，正如市场经济体系中缺少的往往不是资本，而是引导这些资本流向合理项目的中间人，一个正常社会中缺少的往往不是人的善意，而是引导这些善意流向弱势群体的中间人。4，自家垃圾这点小事也要找政府上门服务？乍一看似乎不大合理，但仔细一想，政府本质上不过是个公共服务机构，而不是什么高高在上的官府。我给英国政府交了那么多税，既没有享受过公共医疗服务（来之后还没有生过病），也没有享受过免费教育系统（没有孩子上学），更没有麻烦过警察消防员，让政府给拉一回垃圾，似乎也是理所当然。（在中国 很少有人会这样想 大部分民众 都是在乞求政府给予方便 给予服务，觉得政府高高在上，如果政府帮助了民众，那是一种恩赐 ）n期待转型：只有一个谦卑的政府才肯放下架子如此鸡毛蒜皮。如果说一个宣传性的政府网站是一尊金光闪闪的佛像供人顶礼膜拜，一个服务型的政府网站则更像是一个饭店门口的服务生，见到顾客问候“您好，请问能为您做些什么？”n5，涨知识：就是政治转型并非一个直线过程，有的国家走着走着会倒退，比如俄罗斯，有的走着走着会跳跃，比如乌克兰和吉尔吉斯斯坦，历史之有趣也正在于此。6，美国记者Fareed Zakaria曾发明一个词，叫“不自由的民主”，意指一种伪劣民主政体：这些国家也许有定期选举，但是言论、结社、集会、出版自由却形同虚设。7，以德治国”的危险在于，过于动听的口号由于缺乏可操作性而必然导致弄虚作假。所以，与其对人性有过高的期待追求“成圣”，不如放低期待，承认人的局限性：同样是自私自利，公开透明地自私自利至少比把人逼到黑箱里自私自利要好，因为前者至少可以朝规范和管制开放。这才比较接近“科学发展观”。 （的确是一个明白人呀 承认局限 认清真相 比一味画饼，一味理想主义好得多，但是，因为过于真实以及大部分人喜欢无视局限，这个才是真正的理想，很难做到）n8，摘下有色眼镜观察他国并不容易，因为我们脑子里充满了各种“想当然”。也许问题的关键并不在于我们怎么看待他国，而是怎么看待自己。（正解 很难做到，但是可以为之奋斗努力，不是吗？）n9， 让我们来假设这样一个场景：高速公路发生了一场车祸，一辆车不幸被撞翻，有个人被困在了车里。现在，关于如何解救这个人，我们有三种解决办法：第一，打电话找警察，当然代价是警察可能来得很慢，被困的人生命垂危，可能等不及了；第二，路人甲跟车里的人商量：如果你给我一万块钱，我就把你给救出来，但一个可能的情况是，车里那个人有可能穷得拿不出一万块钱；第三，路人中有几个特别善良的人站出来，决定无偿帮助被困的人。第一个办法，叫做“找政府”，第二个办法，叫做“找市场”，第三个办法，叫做“找社会”。政府、市场、社会，恰恰是我们人类展开公共生活的三种机制。（有趣的比喻）n10，一个不习惯于就公共议题展开公开辩论的社会里，人人都是易燃易爆品。在一个有着悠久的“你死我活”传统的文化里，真理永远是独家经营。（值得反思）n11，这对于当时的我，有如在一个神秘洞穴里摸黑前行时，突然手里被塞进一把手电筒，一下子看到了洞穴里的来路和去路，岩壁与潜流。说看望高华老师对我是义务，是因为一个黑暗中迷路的人，应当感谢那个往她手里塞进一把手电筒的人。（我也遇到了这样一个人 她不止一次给我塞手电筒。我最爱的焦老师)n12, 高华的文字里，我们读到了这种思想改造的“配方”：资源的垄断式供给＋全面改写历史前提下的信息封闭与观念灌输＋在群体中孤立个体＋强力威胁；以及这种“思想改造”外科手术般的“程序”：封闭的学习文件 组织群体对个体进行批评与攻击 自我羞辱式的检查与“交心” 必要时的惩罚甚至暴力惩罚 纠偏阶段受害者的感激涕零。这一套“配方”与“程序”，在以后历次整风运动中屡试不爽，甚至被日常化和制度化，效果不断积累，最终形成了“文革”的悲剧。13, 一个人占有得越多，就被占有得越多。14，所谓爱，就是人被高高抛起然后又被重重砸下的那种暴力，就是被征服者，在自我的废墟上，协助那个征服者残杀自己。（引人思考）n15，“但是历史遗产也要有选择地保留吧。中国人口城市化进程快，一个以前10万人的城市变成1000万人，如果不把一些老房子拆掉盖高楼，那990万人住到哪里去呢？剑桥房价也高，如果有选择地拆掉一些盖楼，可以缓解房价吧。”n“我主张保护建筑遗产，是主张保留一个活的历史，所以每一个历史时期的建筑都应该保留，除了那些宏伟建筑，普通人生活过的房子、街道也值得保留，因为它们记录的是历史的另一个侧面……”n16，也许任何人的风流都从来不是风流，是恐惧。我看到的只是，自我是一个深渊，它如此庞大，爱情不可填补。17，昨天晴暖，在树林里碰见两个画油画的，好像迎面看见了宁静，流沙里摸到两枚鹅卵石。18，此书读得我毛骨悚然，因为你眼睁睁地看着甲乙丙丁，人们一个个地按部就班地被洗脑。（一面在替很明显被洗脑的人捏把汗 一面又担心自己被洗脑但是自己没察觉 真有趣。）n

可以看作是《民主的细节》的续，整本书都可以看出作者的诚恳，耐心地摆事实讲清楚道理，小心地完成逻辑的自洽，不给人以破绽，谨慎地进行对比，什么好，什么不好，娓娓道来就是要让你信服，因为她深知面对的是怎样的一群粗鄙暴躁的听众，革命的习惯塑造了太多动辄喊打喊杀的人，对于和习以为常说法不一样的东西他们最容易一听就炸。作为一个“自由主义者”，作者对社会启蒙的热情和乐观是最值得尊敬的。

    由于是作者的随笔性文章，过于“浅显”常识，系统及深度方面让人感觉不过瘾，阅读过程中不自觉地想起林达夫妇的书；而同样的内容，如果是李承鹏或韩寒的文字的话会......，对作者苛求了，给个三星吧。

看刘瑜的第二本书，个人感觉比送你一颗子弹难懂一些，牵扯太多政治经济问题，看了好几天了没及时写东西，想不起来也懒得想自己要说什么了，摘抄几句话。

1、鉴定民意的真伪，标准不在于民众选择的那一刻是不是真诚，而在于他们在形成意见时讨论是否自由、观念可否多元、信息是否充分。

2、你相信头脑还是心灵？一次聊天中，一个朋友问。 我说我相信时间。

3、当“无知”合乎人们的“理性”时，人们可能会努力保持这种无知，刻意逃避可能会干扰这种无知的信息。

4、所以，即使是在信息自由、充分的社会，人们对信息的关注和吸收也往往是选择性的。

5、当一个恶行的链条足够漫长，长到处在这个链条每一个环节的人都看不到这个链条的全貌时，这个链条上的每一个人似乎都有理由觉得自己无辜。