源泉读书笔记 读后感(3)篇

《源泉》n听着，这可不是一本单纯的励志书，ta没那么简单，读着读着不怎么爱做笔记了，读着读着会让人后怕，怕啥呢？自我主义、集体主义、利他主义、利己主义、创造、二手货等等！小孩子们懵懵懂懂的读吧，ta像一道光，在未来的路上总会照进你的现实；大孩子们跌跌撞撞的读吧，ta像个伙伴，对于有一定阅历的你和我，ta既是现在也是未来！n我们总是以读者的视角去猜想作者在赞美谁，在鞭笞谁，莫不知何为赞美，何为鞭笞，谁值得赞美，谁应该被鞭笞，又去哪能寻求到定论的依据呢？n现实生活中的哲学总是自然而然的展现！因为某人的观点而纠结时，旁人告诉我“不要钻牛角尖”；因为某件事而惶恐时，旁人告诉我“走自己的路吧”；当我面对事业低谷时，旁人告诉我“苦难是财富”；当我不得不倾其所有时，旁人告诉我“留得青山在不怕没柴烧”......慢慢的，我开始没了执着，没了信念，没了激情，我找不到内心本我的存在。我开始人云亦云的妥协将就，我找不奋斗的动力和坚持的希冀，找不到创造的本能也寻不到灵魂的源泉了！n这书不太像是小说，更像是对“个人主义”哲学的阐述，和对先驱者们的致敬。洛克的伟大，吉丁的平庸；托黑我不做形容，因为我以为他会被华纳德枪毙（可能是我太暴力了，拍下脑门儿），如果把读者都放进本书里，安兰德笔下的“寄生虫”里面肯定包括我。我肯定是受益于先驱者们的创造而得以立足，算了，我还是坦坦荡荡地做寄生虫吧。我想做的事情，不是从别人那里听来的，也不是为了让别人艳羡才做的，是我自己选择的。我想要钱就拼命的赚钱，我想要名望就努力的出名，当哪一天，我想要作死我TMD就使劲的作死到作死为止。不将自我的流失视为成熟，也不将“踏上正规”视为美德。即使做不了先驱，也不应忘记人类第一次在蓝天翱翔的那种勇敢。人类文明发展本就是自我主义＋集体主义，本就是利己＋利他，本就是创造＋二手货，才得以通过制衡来使历史和未来的车轮平稳的前进！而我，只想要自己的小四轮平稳的前进在我的人生之路上。我个人不随大流，我的工作不当二手货，我时而利他、时而利己，我时而严重个人主义，时而又遵从集体主义，时而是必须的时刻，而这一切，又有什么关系呢？n摘抄被触动的语录：据说，一个人能够对一个男人所做的最坏的事情是毁掉他的自尊，这不对。自尊是不能被毁掉的，最坏的是毁掉一个人的自负。无物可求，无望可待。无所傍依。人们愚蠢地说，自我牺牲就是我们最高的美德。让我们停下来略作思考。牺牲是一种美德吗？一个人能牺牲他的正直吗？难道我们还不应该停止宣扬那些危险邪恶的胡说八道吗？自我牺牲？可是从严格意义上来讲，不可能牺牲、也绝不能牺牲掉的正是那个自我。尊重人，首先就是要尊重不可牺牲的自我。好的解释从来都不是最真实的。

《源泉》后感

受一位书友影响，觉得一书读罢还是要记点东西。

一、关于时代和个人

《法国中尉的女人》之后，“时代具有欺骗性”这句话牢牢刻在我心里。时代，是由众多的人构成的，没有谁跟谁的步伐是完全一致的，所以时代虽有“大势”，却没有上限和下限。突破上限的都是先行者，而先行者总是被众人视为下限。待遇好一点的，是婉拒是淡漠，待遇不好的，自行脑补。

晏阳初和梁漱溟的平民教育、梁思成的京城规划、马寅初的计划生育……先行与毁灭、迟滞与反省，今朝此刻也一定还在上演。

二、关于集体主义与个人主义

集体主义是最高原则，原来是有条件的：构成集体的所有个体的利益诉求能在被接受的情况下达成一致。当你拒绝这样的条件，那么还是自成一个得好。

所以，在时代和集体面前，要保有个人的自由。不要顾忌什么主流，你以为随大流走很有安全感，谁知道是悬崖万丈的安全感还是前程万里的安全感。

三、关于自由

真正的自由不是行动的自由，而是态度的自由。《活出生命的意义》在描写面对集中营个人态度的自由时，其实没有感动到我。因为那样的自由，始终指向积极的，积极是社会和他人的期望。洛克的自由，在于他不在意，所为种种，只在于他喜欢。这样的态度，不指向外界，而指向自我。

四、关于权力

每次读到这样的字眼，我总是想起曾经的被伤害，此生难忘此生不会忘。权力的荒诞在于，权力是由别人给的，却常被用来伤害于人。当权者按照自己随意的意愿、一些莫名其妙的理由甚至是没有理由，要求他人的服从，并且自鸣得意、自恃权威、毫不自知。尤其在教育方面，教育本在育人，权力给错了人，就是毁人。

高中埋头应试教育，那时读一本散记，读到周国平去某学校走访，该校高考很多清华北大，考上北师都算差的。可某位学校领导跟他说：周老师，我们这些人，都是历史的罪人。

这是有权，但明智、自知。时代具有欺骗性啊，放到历史的维度下，那些自视甚高的当权者多么可笑。

扈三娘全家被害，被宋江软硬兼施，逼留梁山，认仇做亲，下嫁从贼。于是自此之后，施耐庵几乎就不让她说话了。他不知道，她一开口，该说什么。

当时我也没说话了。但我不会原谅。

头脑是个人的属性。并不存在所谓集体的大脑这种东西，并不存在所谓集体的思想。由一群人所达成的一致只不过是一种妥协，只不过是从许许多多人的思想中推论出来的一个结果而已。它只是一个二手的结果。人类一直被教导说，最高的美德不是获取，而是给予。然而，如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的。创造要先于分配——否则便无物可资分配了。人能相互学习，可是所有的学习都只是材料的交换而已。谁也无法将思考的能力给予他人。然而，这种能力却是我们生存的唯一手段。人类一直被教导说，要以减轻他人的痛苦为第一要旨。可是痛苦是一种疾病。人要是碰到这种疾病，就尽一切努力来给人以安慰和帮助，以此作为对美德的最高检验，这无异于使痛苦成为生活中最重要的一部分。那么人类一定希望看见别人痛苦——以便他们可以表现出美德。这就是利他主义的本质。人类一直被教导说，赞同别人的意见是一种美德。但是创造者恰恰是那个唱反调的人。人类被教导说，随波逐流是一种美德。但是，创造者正是那个逆水行舟的人。人类被教导说，团结一致是一种美德。但是，创造者恰恰就是那个卓然独立的人。人能独自思考，独自工作。人不能独自掠夺、剥削或者统治他人。掠夺、剥削和统治是以受害者为前提的。它们本身就意味着依赖。它们是二手货的职责。统治者并不是自我主义者。他们绝无任何创造性可言。他们完全是通过他人而存在的。他们的目标就在于他人的屈服，在于奴役活动本身。