《理想国》读后感_900字

《理想国》读后感900字

一星扣在翻译上。虽然比较通俗直白，比起之前看到的类文言版，这本我看下去了，但不提有个别字句可能由于原版就比较拗口看起来些许别扭，译者序写在14年的书为什么不用“今译”？通篇的“花满”，我当是谁呢，最后看到注释才知道原来是“荷马”。虽然我也应该随时看看注释的，但要求当代的译者直接使用“今译”不算过分吧？

一星扣在（由于时代限制）我所不能认同的苏格拉底（柏拉图）的观点，以及我觉得几处近似胡搅蛮缠的“雄辩”上。（凭印象说说，也许是我理解和记忆有偏差）比如先假定有神、且神是最高的存在、然后正义是符合神的旨意的，那怎么说正义都比不正义要好吧？（而且“正义”这个词本身就是“好”的，是人类一切“善”的聚集体。那么，跳出来，用罗素（大概是他的观点，记不清了）的无知之幕论证，是否更有说服力？）

再比如，对守卫人生的规定，是否过于强行？用饲养牲畜做比喻，的确让我感到了“理想国”的效率，可无视人性（或者说人的情感/动物性？）让我不舒服。由此，我首先想到的是反乌托邦三部曲中描述的国家，本来不知道为何他们跟“乌托邦”（理想国）有所联系，这时才明白，苏格拉底（柏拉图）的说法核心正是如此，把效率（可能是物质的，也可能是精神的）放在第一位。那么，适当无视效率其实更加“以人为本”吧？其次想探讨的，自然是人对待动物的态度，以及人与动物的区别除了因为我们是人之外，到底有没有别的更好的理由？

之后，开始吹

• （1）每个人心中都有正义的理念，虽然世俗万物可能让人忘记与生俱来的“善”的真理；
• （2）理念只有一个，其它任何匠人打造的事物都不是理念本身，诗人与画家更是模仿；
• （3）生前行的“善”能让人在死后过上好日子，而通过学习掌握的“善”的真理，能指导人选择新轮回中的命运，从而使灵魂永久地“幸福”下去

这三个观点。即使我不太认同苏格拉底（柏拉图）对诗人与画家这种特定职业的“贬低”（因为调动情感也是抓住了一方面的“真理”/规律），即使我对于灵魂的存在迟疑，认为死了就是死了，我第一次听说这三个观点时无法不叹服，认为它们是我的三观下的极佳的突破性观点。然后，我想去看看康德的书，因为听说那位老爷子讲了人心中固有正义。