纽约客读后感2000字(3)篇

稍早前看过白先勇先生短篇小说集《台北人》 。

    比较《台北人》与《纽约客》，我有两点感受。

    其一，书名很有意趣。本书名《纽约客》，与《台北人》对比起来，书名很有意思。

    比较起来，一为台北人，一为纽约客，词语结构完全相同，都是地名＋人称代词。但不同的是，《台北人》在书名中称主人翁为人，他们都是来自大陆的不同省份，由于政治历史原因而撤退或败退至台北，他们对于台北不能算作原住人（本土人），只能说是New comer（新来者）。虽然都有思念家乡的情思，但从书名看反正不是客，作者从内心中并没有把他们寄身为客的感觉。

    在《纽约客》中称呼就不同了，主人翁同样由于特定历史原因，由大陆（或台北）或移居、或流浪、或漂泊、或逃移到纽约，在此便只能称为客了，身在异乡为异客。

    两本书书名略有差异，细析起来颇有意趣。

    其二，主题基本一致。

    《台北人》与《纽约客》都是反映不同环境下移居者的生活、思想，虽然地点不同，人物身份各异，生活方式差别很大。比较两书，基本上都是悲剧性结尾，反映了那个时代的灰暗和不可理喻。以现在或者更远的将来的角度来看，那都是什么样的年代啊，正如书中某个主人翁自语一样，“杀的都是自己人啊！”

    由此，我有理由认为，《纽约客》为《台北人》的姊妹篇，虽然作者没有明白告诉我们，好像也暂没有评论者持有此说。

#一座城，一段情——城深情浓#

比起很多学者研究《纽约客》的主旨内涵、创作手法、艺术特点等方面来说，我似乎对“纽约客”这个词本神身更感兴趣。纽约原本给人的感觉是国际大都市，但在这里却是一个可以容纳漂泊无定的伤心人之地，是可包容任何人的人间天堂。在这座千奇百怪的城市，充满了不同文化的碰撞与交融，还有灵与肉的斗争。也许就是因为其繁华，才使得人的落寂；也许是其喧闹，才显得人寂寞；也许是其宏大，才让人变得渺小。但似乎也是这种矛盾，才更加突出人物本身的矛盾与乖离。这座城接纳了各式各样的人，也让他们对自我和该地有着不同的感受，认同或者偏离都是复杂的，所造成的原因也是多方面的。也许就是因其杂，才显得其“富”。“纽约客”也行是纽约是过客，也许是纽约的客人，也许是纽约的租客，终归还是有落叶归根的文化根源的追求（身处他乡，始念家）和对现处文化的逐渐认同（不一定是好的，可能是对西方文化底蕴的接纳，可能是金钱主义的崇拜）。

“文化差异与歧视、政治选择的正当性、政治斗争中人的流离失所、人类的共同问题的自救与救赎“（关键词）

大学时候选修了刘俊老师的课，却从未认真读过白先勇，只是听听老师怎么说，为了完成作业去写写不成样的论文。回过头来细读《纽约客》，发现每两篇都能组成一个系列，而两篇又分别从不同角度写着不同的故事。不过，他们有一个共同的名字，就是纽约客、异乡人。对于家国情怀、背井离乡、时局动荡、文化革命、离魂失所，我们这些90后大概都是难有实感和共鸣的。而对于“异己”--同性恋者和艾滋病携带者，我却能饱含同情和理解。这全都得益于大学时听张锦雄的一次讲座。通过那次讲座，我才知道艾滋携带者可以活很多年，才知道同性恋者有那么多，才知道他们不是恶魔，而是和我们一样普通的存在。从那以后，遇见不同于大多数的异者、他者的时候，我便让自己试着去探究一下原因，耐着性子多一丝理解和包容。