发条橙（纪念版）读后感 读书赏析(3)篇

没有了自由和选择的人生值得活下去吗？

(ps:好久没写了，有书友私信以为我失踪了，哈哈~没哈，我一直都在。此刻需要一个暗中观察的表情。我写书评初衷也是想看完一本书总要留下点什么，当然因人而异，想写就写喽。所以喽，想看就看喽)

     《发条橙》这本文学大师安东尼伯吉斯的惊世奇作，入选《时代》周刊,被大导演库布里克翻拍成经典电影，但影片被禁三十年，直到导演死后才得以解禁。看到这里一定会好奇这是什么书？其实书的内容很简单，讲了一个名叫亚历克斯的无恶不作的少年，由于一桩命案，被捕入狱，但监狱对他进行了一种实验，将他改造成一个只能行善不能作恶的人，他丧失了选择善恶的能力，丧失了自由意志，宛如一具行尸走肉。他感觉自己就是一只被上了发条的橙子，任人摆布……

       看完这本书，我不谈什么青少年犯罪之类的话题。我在想亚历克斯只能行善，不能作恶。当然表面看这是好事，大大减少了社会犯罪率。但深层次想，这是不是很恐怖的一件事。当一个人失去了选择权和自由意志，那他还是个人吗？所以我想浅浅的谈谈自由和选择。

       第一自由是什么？我问了身边同事，他想了想说：自由就是想干什么，就干什么。相信这也是很多人的答案。我比较喜欢伊曼努尔·康德说的：Freedom is not letting you do whatever you wanna but teaching you not to do the things you dont wanna do. 翻译过来就是：自由不是让你想做什么就做什么，自由是你不想做什么，就可以不做什么。也就是所谓自由，不是随心所欲，而是自我主宰。这和有句励志的话很像，我命由我，不由天。如果现在你还是能为自己的事做主，不是整天浑浑噩噩，六神无主，那很庆幸你还是自由的。

       第二有选择好，还是没选择好？这个问题我也问了同事，他说：有选择好。这个不予置评，选择无关对错，每个选择背后都有对应的结果。现在我们经常听到的一句话：选择大于努力。这句话对不对呢？也许不是我们选择错了，而是我们在选择的时候，不知道会有更好的结果。正如俞敏洪所说：因我们可以选择，果却是我们无法选择的。其实我们生活中充满了选择，当然有件事你无法选择，那就是来到这个人世。所以正应了那句：生不可选择，死无需选择，生死之间都是选择。但没有选择的人生你想过吗？这个我最先闯入脑海的是犯罪分子说的：走到今天这一步，我别无选择。然而电视剧往往回放他其实是可以选择的，但他放弃了选择。活佛加措说过放弃选择也是一种选择。浮生如梦和昙花一现，一个放弃了选择，一个选择了放弃。还有一种就是励志的时候经常听到，就是背水一战，不给自己留任何退路选择，专心一致做一件事。这其实何尝不是一种选择？

        是不是有点绕，反正我自己要被绕晕了？哈哈~最后还是把自己喜欢的杨绛先生的一句话送给看这篇文章的你：走好选择的路，别选择好走的路，你才能拥有真正的自己。以及在《朗读者》中董卿说的那句：选择是一次又一次自我重塑的过程，让我们不断地成长，不断地完善，如果说人生是一次不断选择的旅程，那么当千帆阅尽最终留下的就是一片属于自己的独一无二的风景 。

《发条橙》作为邪典电影（Cult，又称反文化）的扛鼎之作，曾经饱受非议。据说因对该电影的模仿已发生了几起严重犯罪。

        电影在Im cured这句经典台词后戛然而止，制约少年作恶的反射控制终于结束，他即将重返暴力和抽送（in-out）中了：病床上少年的眼神变化说明了一切。

       但其实就原著本身，似乎并不太邪典:虽然前面也是大部分不加掩饰的双F(fight&fuck)剧情，原罪似的赤裸邪恶，但在人物内在转变时，多了一次自己放弃做恶回归常人的最终变化，而电影里是借鉴美国版本删去了的（这样一来男主人设变成了纯粹的恶）。

         但就小说和电影的中心思想而言，讨论的是自由意志与善恶选择的神学命题（作者言），即假如我们只能被动的选择善，我们还能称之为人么，假如我们没有进行道德选择的可能了，善行还是道德么。

         当然，小说中另一方面是一种政治隐喻，强行的反射疗法在一个阶段是政绩，之后又成了反对派的筹码。但就这个通过条件反射来给作恶添附生理痛苦的手段本身，怎么也很难不让人想起豫章书院、万磁王杨永信、戒网瘾学校这些东西。也许虚构世界之外的实在人间本身就已足够的Cult。

        话说回来，福柯的《规训与惩罚》早已指出，或多或少，或明或暗，我们早就是规训的产物了。

         所以，我们到底是人，还是巴普洛夫的狗呢[微笑]

库布里克的电影版让我印象深刻，也促使我马上看了这部原著。影片抛出了关于道德选择权的问题并最终给出了答案，我认为美国那位出版人之所以砍掉最后一章，也正是因为倒数第二章作为结尾有种戛然而止又意义明确、引人深思的意味，在关于道德选择权的探讨上能给观众致命一击。正如作者所说，砍掉了末章的小说就成了寓言，但他不希望如此，也无怪乎他对最后一章的固执。我个人认为有没有都挺好，没有最后一章对主人公是痊愈，对读者是一种打击，一种受伤，让重心落在了道德选择权；有则对读者是一种治愈，主人公从一个标签式的人物中挣脱，小说也更为完满，同时又保持了对道德选择权的探讨（但没有前者那样斩钉截铁）。

另外电影版对小说的完成度很高，由于我是先看电影，因此在阅读小说时经常代入影片的片段，并没有什么违和感。如果各位时间不是很充裕的话，看看电影，再补一下小说末章就够了。毕竟小说是翻译过来的，读起来不是那么好看。