卡拉马佐夫兄弟（套装上下册）（译文名著精选）读后感500字(3)篇

一 、为什么要读陀老

据说，李安写剧本，想突出某个人很有思想很有内涵，就给他一个特写，让他读陀思妥耶夫斯基。

说陀老是深刻的代名词，我想是无可争议的。

但深刻也有深刻的弊病。

譬如我们说某一个人的作品很深刻，那他的作品一般是不易读的，不轻松的，至少不是消费层级的。陀老的作品确实如此。

读陀老时，有个问题一直萦绕在我脑海里——我为什么要读陀老？

是生活太轻松了吗？读点爽点的不好吗？

是为了装？显摆下，摆个Pose，读陀老！人生在世，不要逢场作戏。

是实用吗？我们知道时下最流行的读物，一种叫鸡汤，一种叫鸡血。鸡血可以让人热血沸腾，激情四射；鸡汤可以给你短暂快感，聊以慰藉。鸡汤鸡血更实用。

事实上，鸡血和鸡汤是组合拳。打完一剂鸡汤后，头脑发热；发现改变不了生活的时候，来一煲鸡汤降降温，生活又美滋滋。那格格不入的深刻有什么用？

《圆桌派》的作家们也想讨论这个问题。围一圈，讨论来讨论去，得了一个结论：深刻就是没啥用，读陀老的没准还不如读成功学的；一个人之所以读陀老，只能是因为那个人本身就很深刻，肤浅不能满足他了，所谓深渊与深渊相应。

换句话说，读陀老的原因是：人就是喜欢读陀老，你管的着吗？

这个解释很好，但我认为似乎还有更好的解释。

直到近期，我听了郭暮云先生的一个推送，突然恍然大悟。

深刻文学作品的价值在于，给读者提供了一个经典范式。

这是什么意思了？每个人脑海里看到的世界，其实是自己头脑中文本的映射。这种说法当然不能等同于文本即世界，但可以说文本解读世界。

你脑中的范式，决定了你看到的世界。

譬如，我们听到“你是风儿，我是沙。”第一反应也许不是大漠的豪情，而是缠绵悱恻的爱情。

为什么会这样？因为你的“眼见”被你头脑中的经典范式解读了。

多读情爱小说，你也许观察世界更多浪漫主义；多读武侠类，你对社会的解读可能不自觉快意恩仇、狭义江湖；同理，你多读陀思妥耶夫斯基，你可能洞悉更多的人性，更加认识自己。

你读的每本书都不同程度地储存在你的头脑里，在你脑中留些范式，构建体系帮助你解读你所看到的世界。

那么问题来了，你愿意储存些畅销读物，还是储存那些经过时间检验的经典了？

我想你的选择决定了你会不会读陀老。

二 、陀老行文的一些特色

为什么读陀老说了很多，再谈谈陀老的文字。

我有慕名读过陀老一些作品，对陀老的写作手法和行文风格略微了解。

我只分享三个点。

1.简单来讲，就是不拘一格，再说白点就是粗糙。

木心评论陀老的粗糙：陀思妥耶夫斯基的粗糙是极高层次的美，真是望“粗”莫及，望“粗”兴叹。如汉家陵阙的石兽，如果打磨得光滑细洁，就一点也不好看了。尊重这粗糙，可以避免自己文笔光滑的庸俗。

他不会营造很大的场景，很戏剧的情节，因为陀似乎把全部心力用在挖掘更深的人性。

平常生活，字字句句，皆是精彩，皆是好戏。

因为舞台之上，正是赤裸的人心。

2.复调

陀老作品里每一个人的言论并不是为了论证、推动某一个中心思想而存在；每个人都似乎各行其是，发表自己的观点，每个人的思想都自成体系，自成一派。

陀老并不是第一个使用复调的作家，但他却将复调推到极致。

你经常会看到一个中心向前推进，突然被一个路人“不识趣”地带偏题，跑到你意想不到的地方，打开一片新的天地。

熟悉这种风格后，你会发现意想不到的风景。

3.宗教

陀老是目前最伟大的基督徒作家！这句话唯一的争议只在于，这句话最后是否需要加上“之一”。

不同于神学家，陀的神学体系必须且只能以小说的方式来表达，非常有意思。

为什么？因为别的方式，你说不清楚。

只可意会，不可言传。就像给你讲个故事，你明白了会心一笑，Get到了，惊叹他的智慧；你不明白，怎么说你还是不会明白。

以上三点在《罪与罚》中已经显露得非常成熟，在《卡拉马佐夫兄弟》里更是淋漓尽致。

三 、关于《卡拉马佐夫兄弟》的一些想法

说了半天，终归是写在《卡拉马佐夫兄弟》想法区，那就回归正题。

《卡拉马佐夫兄弟》主体情节其实非常简单。

老卡拉马佐夫一生糜烂，有四个儿子，米嘉、伊万、阿辽沙、半子（名字太长，我就叫他半子了，没有名分的儿子）。有一天，老卡拉马佐夫死了，那么凶手是谁？

陀老把整本书放在这样一个侦探小说的构架下，内容却包罗万象。

抽丝剥茧展开的不是案情，却是人心。每一页翻开都有惊喜，你窥探人心，云雾缭绕，你知道其中有大山，却看不清它的来龙去脉。

我素来有阅读即时写想法的喜欢，唯独此书，所写无几。因为实在不知道每个人物、每个故事的脉络和走向，不敢妄论。只到故事结束，才恍然大悟，原来如此。人心真是最大的奥秘。

故事有两条主线，一条米嘉的爱情线，一条阿辽沙的探索线。老实说，两条线交织并不紧密。

有专业人士甚至认为米嘉是艺术的极致，处处高光，而阿辽沙那条线都是臃肿的冷调宗教伦理，毫无兴致。

那位人士指出，阿辽沙线的卡西马长老，大男孩，小男孩如果尽数删掉，丝毫不影响文本主体构成，文本结构甚至会更聚焦和完整。

他所言可能正确，失去阿辽沙，文本结构可能完美；但失去阿辽沙、卡西马、大小男孩，宗教的灵魂就失丧了。

整个文本的骨正是救赎与复活，以及支撑这个体系的论述。也可以说，阿辽沙、卡西马正是陀老想要表达的核心内容，具体内容太多，不便多说。

佐西马长老这样一个经典人物，不像雨果在《悲惨世界》里塑造的主教，只有言行与教义。陀老为这位长老塑造了支撑他言行与教义的“重生见证”，使得这位长老有血有肉；他的教导就是他的生命。在我看来，佐西马长老和他所代表的基督精神正是文本的灵魂。

其中不少章节耐人寻味。譬如宗教大法官、伊万和魔鬼的对话、法庭对弈，甚至单独成篇都称得上经典，高潮迭起。字数有限，我也不做妄评了。

读这本书时，我一直有一个担忧，很害怕看完后无书可读。就像一个书友说的，自己总有种偏见，俄罗斯那几部作品一读，其他经典都跟畅销书无异了。

大抵是曾经沧海难为水的感觉。

希望以后能遇到更好的书，如若不能，一辈子读《卡拉马佐夫兄弟》也是我的幸运。

实在是字数受限，书评并未展开。如果有机会，我下次书评会就内容具体分享。

最后，引纪德的话：

“读陀思妥耶夫斯基，是一件终身大事。”

以上。

这不是一本能有良好阅读体验的书，大段大段的对话和心理活动，冗长，啰嗦，且行文粗砺，更可怕的是，书中主要人物除了阿辽沙和佐西玛长老，其他都或多或少显得莫名其妙甚至是神经质，很难理解这些人物的情感和心理机制，到了后面伊万居然精神分裂，和自己另一个人格直接对话。唯一支撑我读下去的是书中的悬疑氛围和强大的情感渲染力。

如果仅仅将本书看做简单的二元对立，理性和信仰的相克，善与恶的斗争，现代科学文明和古老宗教精神的较量，那也没什么错。但作者所写的卡拉马卓夫兄弟是有三个人，代表欲望的大哥卡嘉，代表理性的二哥伊万，代表信仰的三弟阿辽沙。有趣的是，这三个人中，阿辽沙最通透，最纯粹，但也最没个性，少有欲望和理性的一面，而大哥卡嘉既有欲望的冲动，也有真诚的信仰。二哥伊万则是最复杂、最黑暗、最纠结的形象，他信仰，但又怀疑自己的信仰，他有理性，可又抗拒这种理性，他同样也有欲望，只不过相比大哥的冲动而言，他的欲望更隐蔽。这三兄弟中我最喜欢的也是伊万这个人物，他是一个处于信仰奔溃年代的知识分子，很大程度上是现代科学发展起来后西方文明的缩影。

也许伊万是陀思妥耶夫斯基曾有过的困惑，但阿辽沙才是他的寄托。实际上这本书还没写完，作为本书的主人公，阿辽沙还会去体验更多的经历，去考验自己的信仰。不过书没写完并没有什么关系，在情节上或许本书是有所缺失的，但在思想上这本书却是完整的，陀思妥耶夫斯基已经在这本书中展现了自己毕生的思考。至于阿辽沙最终会如何，其实并不难预料，他极有可能就是下一个佐西玛长老，问题是能不能走得更远，而我倒是希望他能多一些个性。

没有宗教基础的人挺难理解陀思妥耶夫斯基的选择，对于阿辽沙的寄托，在我看来不过是无谓的希望，陀思妥耶夫斯基应该早就预料到上帝必死的结局。不要想，只要信，可是怎么可能不想呢？但话说回来，如果没有像佐西玛长老那样超凡的智慧，还真的不要去想，倒不如做一只绵羊比较好。这就说到书中由伊万讲述的故事《宗教大法官》，这个故事其实可以从小说里独立出来，有关该故事的研究浩如烟海，这也是本书几个小故事里最深刻、最令人费解的一个。很难去反驳那个宗教大法官的言论，即便在整个文学史上，也没有宗教大法官这么极具煽动性的演说，而即便不考虑宗教因素，还能从中读出极权主义的威胁。

我很喜欢佐西玛长老讲他哥哥的那个回忆，相对于小说的情节，书中的小故事反而让我印象更深。一个狂妄自大的社会主义青年怎么就真心皈依宗教了？也许对于个人来说，想要实现自身的幸福，并不需要多少宗教的东西，但对于人类整体来说，要想实现全人类的幸福，某些宗教的东西必不可少，就像佐西玛长老的诘问，请问你们这些现代文明孕育出来的社会主义精英，打算用什么来代替宗教，如果将彼岸撤除，那拿什么来作为全人类的尺度？又有哪一个尺度能像宗教那样深、那样博大、那样直抵灵魂？（非原文，大致意思）

“落在永生上帝的手里，真是可怕的。”这是忏悔。

“我实实在在地告诉你们，一粒麦子落在地里如若不死，仍旧是一粒，若是死了，就会结出许多子粒来。”这是爱和希望。

用时38小时读完七十多万字的《卡拉马佐夫兄弟》，这是一本大书，陀思妥耶夫斯基的集大成之作，相比之下《罪与罚》简单纯粹得多，但也一脉相承，如一个人的青年和中年。这本书读起来很累，像在负重前行。内容丰富，关于宗教和精神信仰，关于欲望和本能，关于嫉妒和虚荣，关于亲情和爱情，关于犯罪心理，关于善恶，关于社会，关于家庭，关于儿童，关于道德.律法制度，关于敬畏，关于上帝…七十多万字，人物不多，故事也不复杂，却被作者呈现地如此淋漓尽致、精彩纷呈，匆匆阅读一遍，也仅仅是吸收了少部分养分，需要一读再读。对老陀作品的喜爱和佩服已经不能用文字来表达，但读完也疲惫不堪。老陀的书有毒，有分量，绪言中译者对本书的评价是启卷和掩卷之时已判若两人。这个分界在哪里？很难说清楚，就像善恶、美丑这些两极化的概念，我只知道它们在我心里越来越接近，黑白分明的绝对观念何尝不是建立在明显的偏见和强权之上的呢？n