《民主，中国如何选择》读后感_1000字

《民主，中国如何选择》读后感1000字

郑永年：《民主，中国如何选择》

郑教授把民主区分为“优质民主”和“劣质民主”。这个划分很有意思，也的确很有实用意义。

你是“优质民主”还是“劣质民主”，有两个个硬标准：一是钱，你穷不穷，人民有没有钱，国家是否达到中等收入线。二是权，你的政权开放度够不够高，人民的政治参与度够不够多，能不能保证公民的政治权利。

达到了这两个标准，就是“优质民主”，如果达不到，就是“劣质民主”。“劣质民主”的首先表现国家穷，人民没出路，有少数既得利益者，即经济寡头。其次是虽然有选举民主，但是质量低，混乱，被少数政治既得利益者垄断权力，即政治寡头。

这里有个问题要搞清楚，是为民主而民主？还是要为达到人民更富裕国家更发达而民主？

这是民主的目标性问题，民主只是工具，是方法，是手段，但不是最终目标。为民主而民主，就会失去目标指向，从而只能达到民主的目的。是先发展经济？还是先发展民主？是断然决然的追求“混乱民主”“贫穷民主”？还是循序渐进的追求“富裕民主”“发达民主”？

当经济发展至一定程度，公民素质提高，必然会走向追求政治权利，从而达到民主。当然，也不排除专制政权逆向而动，拒绝民主。如果这样，结果必然是政权倒塌，国家陷入混乱。这样的可能性，还是极低的。在全球政治经济一体化的今天，逆世界潮流而动必然走向封闭，但习惯了享受开放世界的信息与科技生活的人民，怕是不会再走封闭的回头路了。

解决了民主必然走向的问题，然后是选择何种民主。多党制的民主固然是好的民主选项，一党独大的民主也未必就是错误的民主选择。关键在于政党的开放度，向全社会开放政治权利，不独党内精英，也同时吸收社会精英。

日本自民党是一党独大，但是足够开放政党的政权治权，赋予公民足够完整的政治权利，仍然是优质民主国家。新加坡人民行动党一党独大，同样足够向社会开放和保障公民政治权利，同样是优质的民主国家。

一党独大的民主，政党开放，党内成员既有专业培养的自有力量，也有来自社会的外来力量。当这一大党中逐渐形成各大利益派系，通过规范的选举权途径，也就等于形成了多“党”政治。

民主的重点，一方面在于防止哈耶克所谓的“通往奴役之路”，另一方面在于保持谨慎和稳健态度，通过波普尔式的“零星社会渐进工程”，达到更好的未来。

2017-3-4于咸阳