《容忍与自由》读后感_1200字

《容忍与自由》读后感1200字

二十世纪是鲁迅的世纪，二十一世纪是胡适的世纪。——错过胡适一百年
对胡适的评价从来都是两个极端、毁誉参半，无妨，这是伟人的宿命。唐德刚是胡适晚年的入室弟子，二人观点虽有诸多不同，但唐是世所公认的论胡当允者，唐曾说：（胡适是）近代中国惟一没有枪杆子作后盾而思想言论能风靡一时，在意识形态上能颠倒众生的思想家。提起中国二十世纪大学问家，无论怎么排名，胡适必然榜上有名，可是作为一名学问家胡适好像没有什么著作，除了没写完的半部《中国哲学史大纲》，再无其他可圈可点、世所周知的作品了，那胡适岂非浪得虚名？绝对不是，胡适早年确因《文学改良刍议》爆得大名，甚至风靡全国，当时很多学者对之嗤之以鼻，若不是北大才子傅斯年的力保恐怕连北大的讲台都站不稳。但一个人的全部尊严在于思想，胡适可以说是二十世纪思想最“自由”的大师，不论二十世纪，还是二十一世纪的今天最缺的都是他那种自由之思想，独立之精神，提倡自由的学者长千上万，我又为何说胡适是思想最“自由”的大师? 自由是属于哲学上的“大问题”，而大问题都是无解的，此处可以用《吕氏春秋》中一则故事来比喻胡适的“自由”，故事原文如下：荆（楚国）人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之曰：“去其‘人’而可矣。”故老聃则至公矣。若老子可算至公，那胡适可称为“至自由”（对于“自由”一类的问题永远无解，我之所以给出一个答案即把胡适的自由说成 “至自由”，只是让我们对于此问题不求甚解）。
胡适的自由是建立在容忍之上，也许你大为疑惑：容忍不正是妨碍自由吗？一个不尊重他人自由的人不配谈自由，更不配追自由。胡适这是对异己思想的容忍，对自由思想的容忍，所以胡适常说：“有时我竟觉得容忍是一切自由的根本，没有容忍，就没有自由。”世界本就无端多了太多的是是非非，只愿文学的世界可以少一些是非，这片“净土”的建立必然需要容忍，如何算是容忍？此处熊培云先生的一句话可以当做标准一用：异乎我者未必即非，同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。知识分子是最容易自我毁灭的“物种”，一个知识分子，若自以为手握真理而绞杀他人的反对意见时，他也就魂飞湮灭了。
宗教在书中占了大幅篇章，我不信仰宗教，坚持无神论，但是我尊重一切宗教信仰。宗教并不等于愚昧，科学也不等于“进步”，这两者只是截然不同的对世界现象进行解释的理论，宗教由于其自身限制，其理论必然是漏洞百出，永远不会有尽善尽美之日，但也永不会被消灭，因为人需要信仰。世界上有两种人，如托尔斯泰所说：“少数人需要一个上帝，因为他们除了上帝什么都有了，多数人也需要一个上帝，因为他们除了上帝什么都没有。”正是这种需要的存在，宗教永远不会消亡。
每个人本生来都有权有势，有些人活着活着就“一贫如洗”了。其实不是错过胡适一百年，而是错过了胜于“有权有势”万千倍的自由一百年。