《罪与罚》读后感_2000字

《罪与罚》读后感2000字

常以乐善好施，思于离经叛道，

深陷寝食难安，终得洗心革面。

看这本书，是抱着戏谑的心态看的。当时老师这样介绍它：这是一本讲大学生犯罪的书，出神入化，活灵活现。可能我身体里也有“恶”的本质，想知道大学生犯罪的手段到底有多高明。

《罪与罚》以大学生犯罪为引子，强调了犯罪与救赎，复活与重生。作品仅用了一章来讲述拉斯柯尔尼科夫杀害阿廖娜的犯罪过程，而用剩下五章来讲述拉斯柯尔尼科夫心灵的煎熬与生命的再生。整本书看起来十分枯燥乏味，没有于连的美貌与野心，没有池大为的机遇与决绝，没有苔丝的崛起与反抗，但是文中的许多观点新颖独到，根本不能用对错来评价，迷惑人心。在杀害阿廖娜之前，军官与大学生曾就“牺牲一人，成就千万人”进行讨论：

“阿廖娜是放高利贷、愚蠢、不中用、卑微、凶恶、患病的老太婆，谁也不需要她，相反，她对大家都有害，而且她不久就会死掉。而另一方面，年轻的新生力量因为得不到帮助而枯萎，成百成千件好事和创意可以利用老太婆往后捐助修道院的钱来举办和整顿。”

那么，我们就可以把她杀死，拿走她的钱，为的是利用她的钱来为全人类服务，为大众谋福利了吗？按照边沁的utilitarianism，这么做是再明智不过的选择了，牺牲一人拯救千万人，多么的划算，尤其这个人还是一个无恶不作穷凶极恶的坏人时，我们就更心安理得了吧。我不知道该怎么去评判，很多事情换一下条件结果就会大相径庭。但是，我认为murder 就是murder ，每个人都有与生俱来的人权，不能因为希特勒注定会发动二战，母亲就不生育他了，就像《俄狄浦斯王》弑父娶母的诅咒无论如何也逃脱不掉。

我认为解决这些问题最好的方法有两个：

其一是道德教化。阿廖娜是一个心地善良，不放高利贷，乐善好施，资助贫困大学生的老婆婆；拉斯科利尼科夫是一个甘于平凡，不想成为拿破仑的普通大学生。我认为极大的道德教化可以规范人们的行为，“为政以德，譬如北辰，居其所，而众星共之”，从上至下，从老到幼，身正则令行。

其二是物质的极大富足。大同社会才会出现路不拾遗，夜不闭户吧。

还是，人，终究是卑劣的物种？这些问题都是源于人类恶的本性，根本无法解决？

【拉斯科利尼科夫承受着家人和朋友的影响，同时为自己的罪行找了三种不同的解释：从功利的角度来看，杀了放债人会为全人类带来好处；从经济和家庭的角度来看，这可以让拉斯科利尼科夫摆脱贫穷，并把他妹妹从与妓女无异的婚姻生活中解救出来；从哲学的角度来说，拉斯科利尼科夫在一篇书评中写道，真正伟大的人是可以凌驾于法律之上的。

但这些理由很快就失去了立足之地。拉斯科利尼科夫犯罪后的内疚感，一开始表现为高烧，暗示他并非专横无理而又无懈可击，更不是涅瓦大街上的拿破仑雕像。他成功抢来的一点小钱要么藏起来了，要么给了其他人。这种风雨飘摇的状态让他的酒瘾再度浮现，尤其是在他杀了放债人同父异母的无辜妹妹丽扎维塔之后。

拉斯科利尼科夫向妓女索非亚承认了他的罪行，并声明自己的动机都是“无意义的”，他内心深处有着“完完全全不同的原因”。理性主义不只是掩盖动物行径和难以形容的动机的合理化借口，这场对话转变成为了一种完全相反的思考方式。列别贾特尼科夫建议他通过倾诉摆脱苦闷时，他的回应是“那生活也未免太容易了”。拉斯科利尼科夫的“完美”犯罪之所以失败，是因为他的理解太过局限，这不仅颠覆了他的世界观，也向他证明了，有用的事件并不一定会符合生活的复杂性。

小说的其他部分着重探寻的是，是什么让拉斯科利尼科夫产生了犯罪动机，案件中涉及的其他角色也发表了他们对犯罪心理的看法。同时，书中也呈现了陀思妥耶夫斯基最喜欢的表达形式：争吵、抱怨和情绪的变化。值得注意的是，即使陀思妥耶夫斯基笔下描绘的人物情绪变化多端，但仍然在一个狭窄的范围内，这个范围也被称作“陀氏精神状态”（即陀思妥耶夫斯基笔下角色经常出现的精神状态不稳定、苦闷、感情压力等——译者注）。

在一幕场景中，医生佐西莫夫注意到，拉斯科利尼科夫原本“苍白暗沉”的脸色在看到母亲和妹妹的一刻“亮了起来”，但也仅仅是“无穷的忧郁变成了更明确的痛苦……像是刻意决定要忍受一两个小时无法逃避的折磨”的程度。

但佐西莫夫认为，拉斯科利尼科夫控制自己情绪的能力，比起前一天的偏狂发作是一个进步，原来会让他“近乎暴怒”的语句现在已无法激怒他了（后来，拉斯科利尼科夫经历了“压抑和痛苦”、“奇怪和糟糕”的世界，而在陀思妥耶夫斯基的世界里，这只是被爱的感受罢了）】北京文艺网，文艺理论

“生活代替了理论，一个完全不同的东西应该在意识里形成了。”小说的结尾显然表达了作者对这个世界的美好希望，每个人都有改过自新的权利，都可以获得新生与救赎。

［之所以看这么快，是因为手机和实体书同步看了，或许有点麻烦，我还是喜欢实体书吧］