《20世纪的教训》读后感_2200字

《20世纪的教训》读后感2200字

波普尔的书，我读的并不多。但第一本——《历史决定论的贫困》——就在被马克思主义灌输多年的脑子里投下一颗重磅炸弹——开始了我更多的颠覆过往阅读认知的历程。他迫使你去反思多年以来习以为常、根深蒂固的观点，就像刘擎在《20世纪的教训》一书的导读中所言：他以最有力的方式告诫人们知识的局限性，以警惕理性自负的危险。《20世纪的教训：卡尔·波普尔访谈演讲录》收录了波普尔晚年的两篇访谈录、两篇演讲录，书并不像其成名作《开放社会及其敌人》是部大部头，但是读来却依然深刻、沉重、当头一棒。在此就主要的观点做一个梳理，以避免“过眼即忘”。

一、民主的实质：避免独裁的制度

不得不承认，在我多年的学习认知中，一直认为民主的实质就是“多数人的统治”“人民的统治”，但是这解释不了民主选举产生的为什么依然是精英，为什么苏格拉底会被以“蛊惑青年”的罪名处死，为什么希特勒可以高票当选德国总理？——即“多数人的暴政”何以产生？甚至当前，美国总统特朗普上台，许多媒体将其竞选过程称作“民主的闹剧”，成为对民主批判的又一例证。但是在波普尔看来：“民主的重点其实是避免独裁，或者换个说法，避免不自由。避免某种统治模式不是法治”，“民主，不是多数人的统治，而是一种让大家不受独裁控制的制度”。这一点，最好的例子应该就是二战后，英国首相丘吉尔的下台——这不是说英国人忘恩负义，而是为了避免独裁——反观某些国家，战后对领袖的“感恩戴德”反而把自己思考与判断的权利交给领袖，自己戴上了奴役的枷锁。基于此，也就可以理解美国开国元勋华盛顿何以拒绝总统连任。

二、“善啊，多少恶假汝之名！”

波普尔曾经说过一句影响深远的话，关于乌托邦建设，即 “想在世界上建立天堂的人，都把地球弄成了地狱。”这样的案例在20世纪不胜枚举，比如希特勒扩大生存空间的“国家社会主义”致使世界陷入战争与死亡的深渊，比如斯大林追求“没有阶级、没有剥削”的社会实验，反而削足适履，陷入“大清洗”的狂热。即使是“文明”的21世纪，极端组织“伊斯兰国”追求的“哈里发国”却致使无数难民流离失所、生死不定。以宗教为例，“有多少迫害的悲剧假借‘正统’的名义上演？后来——17到18世纪——其他意识形态的主题与信仰前仆后继：国籍、种族、阶级、政治或宗教异端种种，以残酷、恐怖的手段使他们的迫害得以合理化。”即，“我们”总是相信“我们”是“善的”、“正义的”，而“他们”是“恶的”、“不公的”——人类创造了宗教，也创造了神，却借保护神的名义行着私欲的杀戮。这也是波普尔为什么对一切“乌托邦”式的社会实验持怀疑、警惕的原因所在。

三、自由的限度：法制

在以往的认识中，波普尔可以被归入我们所认为的“极端自由主义者”。但在其晚年的访谈中，他一再强调市场的限度、自由的限度，以及国家适度的介入。即他所说的“我们需要防范国家滥用权力的自由，我们也需要国家出面防范自由被滥用。”尤其他表现出对电视的深深担忧，暴力与色情的宣传，对于孩子造成极大的危害——国家有介入的必要性。但是这与他“我们不需要一个全能的国家，就算它是好心好意要抵抗同胞之中的虎狼之辈，保护大家的生活（但是生活却会控制在它手上）也不行”的观点相矛盾——由此可见，对于任何的思想家，要避免标签化、片面化——因为思想是变迁的，并且因时因地而调整，其实质并不矛盾。

四、其他

一是波普尔支持“以战止战”的做法，尤其是面对不正义的战争时，战争是人们保护其自由唯一的做法。二是波普尔对苏联氢弹之父萨哈罗夫的批判忽视了，即使萨哈罗夫不在，苏联也会制造出氢弹；以及苏联并不是核弹的最早制造者，核竞赛并不是苏联单方面可以玩的游戏，在此不能忽视美国。三是波普尔认为马克斯时代的无产阶级（工人阶级）已经不存在了，所以追求平等、关注社会底层的“左派”政党失去了其存在的基础；但是不可否认社会底层群众、边缘人一直存在，所以他的论断过于绝对。四是波普尔的“渐进社会工程”与我的“修正主义”“改革主义”主张不谋而合，个人认为不管是基督教、伊斯兰教及马克思主义，随着社会环境的变迁，其中诸多主张已被证明是错误的或者不合时宜的，对其进行修正与改革是这些思想继续发挥积极影响的重要条件。而不顾社会环境变迁，坚持任何学说的“原教旨主义”、“基本要义主义”都是与世不合的，将不可避免地陷入“教条主义”，给人类带来毁灭性的灾难。

并没有开始阅读波普尔的经典之作，但仅《20世纪的教训》一书即给予我难得的阅读体验，有赞同、有反驳，这也正是思考的乐趣所在。其大作《开放社会及其敌人》梳理了极端主义的思想源头，即柏拉图的“哲学王”，这一点无疑是吸引我继续阅读的重要原因。最后以波普尔关于柏拉图和苏格拉底的一段比较结尾：

对柏拉图来说，“政治家应该聪明”这句话的意思是把政治权力分给博学的哲学家；换句话说，政治权力应该掌握在受过教育的人们、知识分子或是“精英”的手上。苏格拉底的说法，其实跟柏拉图完全相反。他的意思是说，政治家应该知道他的了解有限，所以在制定政策的时候，态度要务求谦逊；他应该明白战和的重责大任放在他的肩上，也应该明白他可能会带来巨大的灾难。“自治！”(know yourself)才是苏格拉底的建议；自治，承认你自己知道得并不多。

所以，认识你自己。