《没有宽恕就没有未来》读后感_1800字

《没有宽恕就没有未来》读后感1800字

我似乎在《没有宽恕就没有未来》里看到了一个完美地解决历史遗留问题的方案。 首先，是关于方式方法的选择问题。这里是在“纽伦堡审判”和“全民遗忘”之外，选择的第三条道路：全面性特赦换取过去的真相。

1⃣关于特赦，所有加害者不论犯罪情节严重程度都有机会申请特赦，只要他在真相与和解委员会上陈述自己所犯的罪行，即全面性特赦以换取过去的真相；一旦特赦批准，受害人不能再提起诉讼。

2⃣特赦者所陈述事件发生的时间必须限制在1960年沙佩维尔大屠杀和1994年曼德拉当选为南非第一任民主选举的国家首脑这34年之间。这样做确保了整个国家不会被这一过程牵扯过多精力影响社会进程，毕竟了解过去很重要，向前发展也刻不容缓。

3⃣对受害者也有限制：只有提出申请的受害者才有资格得到赔偿金。这是考虑到政府的财政能力，如果没有人数的考量，过多的赔偿金会让政府不堪重负。

4⃣关于赔偿金：“没有足够的赔偿和复原措施，无论个人还是社会都不可能抚平创伤、实现和解……此外……赔偿是大赦的重要平衡。大赦的实施剥夺了受害者对罪犯提起民事诉讼的权利，因此政府应承担赔偿的责任。”“赔偿金是象征性的，而不是实质性的，‘我们承认你们的权利受到了严重践踏。没有什么能替代你们的亲人。但作为一个民族，我们说，我们非常抱歉，我们把你们的伤口揭开，希望能够清理干净；这些赔偿如同药膏，敷在伤口帮助愈合。’”

这里还有一个细节：“后来我们意识到，立法时没有将忏悔作为大赦的条件之一，比我们当初的想法要高明。如果有这一要求，那么满口道歉和忏悔的申请人可能被认为是在装模作样，而严肃死板的申请人则会被指责为冷酷无情、毫无悔意。这样只能于事无功。实际上，大部分申请人都表示了悔悟，并请求受害者宽恕。至于请求是否出于真诚的愧疚，回答永远莫衷一是。”简直是天才啊。

以上措施要通过一个真相与和解委员会来实施，于是有一些关于这个委员会的一些问题也要有所规定。

1⃣组成成员：地区、性别、政治和宗教代表。考虑了社会的方方面面，尽量避免委员会在抉择上可能出现的不公平现象。对于选人的考量，书中提到一件事情，“我在早期的另一次会议上建议，所有委员一律退出现有的政治党派或组织。有人完全正确地指出，我们之所以被提名为真相与和解委员会成员，至少在一定程度上正是因为我们来自不同的政治派别。人们预料我们将把个人和团体的包袱、把我们的政治偏见和观点、把我们的见识和盲点，都带进这个重要委员会的工作中。大部分委员认为，如果退出所属党派，我们只能弄巧成拙。如果我们假装脱离政治，就会显得不那么坦诚和透明。我们可能会不偏不倚，但这并不是说我们还在‘究竟种族隔离是邪恶的还是政策不错只是执行时走了样’这样的问题上纠缠不清。”

2⃣委员会要在两年时间内解决这一方案（后来延长至三年）。

3⃣委员会定义何谓“对人权的严重违反”：限定为杀害、绑架、酷刑和严重虐待。这是为了使委员会的工作有一定限量，在期限内完成工作。这里的关键是“国民党实施酷刑是严重违反。解放运动成员实施酷刑同样是对人权的严重违反。”这里也说明委员会处理的事情并不只是对过去种族隔离的一个反思，其他任何事情，只要涉及到“违反人权”都会处理，这从大会成员的一个组成上也能体现出来。

4⃣委员会开办听证会有一个特点：公开；证人配备陪同员，用自己的语言作证，允许亲属陪伴并为其安排食宿；只选择具有代表性的证人进行听证，占十分之一

（书里面之后的内容是一些触目惊心的陈述，看到其中一段描写：“需要7个小时才能把尸体完全烧成灰。大块的肉，特别是屁股和大腿，必须在夜间不断翻动，才能保证一切都烧成灰……第二天早晨，我们把灰烬仔细检查了一遍，确定没有剩下一块肉、一根骨头，然后各自散去了。”）

这样一套“完美的”方案（或者说尽善尽美），让我联想对“自我解剖”，在考虑方案的各个细节的时候，像面对自己一样，冷静地分析自己的行为，不掩饰，不害怕，不自欺欺人，在方案的施行上也要诚实坦率，毫不留情，设身处地。当然有人会认为这样做未免过于“圣母”。 这一方案感觉适用于很多事情，如处理强奸案等。

值得一提的是，作者在中文版序里附赠了一条建议：“中国如果能够妥善处理往昔的痛苦，就会成为一个更加伟大的国家。没有宽恕，真的就没有未来。”