《南明史（上）》读后感_600字

《南明史（上）》读后感600字

南明史对满清、南明、李自成，农民军等都做了明白无误地评价。本文的前一部分已有所讨论。下面，将问题再集中一下，针对几个至关重要的观点，做出必要的辨驳。毋庸讳言，《南明史》对满清全面否定。远的不说，自清军入关，即论定为“民族征服”，统一全国是对中国社会的严重“破坏”，夺取全国政权是“窃取”农民战争的胜利果实，所谓康雍乾盛世纯属子虚乌有，是某些人“捧”出来的。至于1840年以后，满清更不值一提。如此等等。这里，不便逐一讨论，不妨只取其中的几个观点和结论，“疑义相与析”。一曰“民族征服”论。前已指出，此论即指满洲贵族对汉民族及其他民族的武力“征服”。一般来说，“征服”乃暴力的代名词。当我们使用这个词汇时，往往含有贬意或否定的意思，如说日本军国主义，“征服”中国、希特勒“征服”全世界等，自然也包含“侵略”的意思。大抵用于国与国、民族对民族（也是异国民族）的暴力政策、侵略战争，而对非正义的一方的暴力概指“征服”。南明史明指满清为“征服者”的一方，汉族及其他民族为被“征服”的一方，其意甚明，就是否定满清参与国家的重新统一。近几年，报刊发表的某些文章，直斥满 族为“异族”，清军入关是“异国大军压境”。简直把满 族等同日本军国主义，此论荒谬而有害。《南明史》实则同此论无别，不过换成“征服”罢了。