《中美比较（吴晓波频道 思想食堂系列）》读后感_1200字

《中美比较（吴晓波频道 思想食堂系列）》读后感1200字

看了他人评论，好评比较多，怀揣好奇进来看，感觉两样。不是说作者说的全无道理，列举的都是事实，但是有些地方是含混地罗列在一处，没有细节深度的分析。有些地方如果深思，还有些前后矛盾。有些比法也不太合理。
比如作者提到我们的劳动生产率不够高，耗费了全球的资源相对多，产出占比却不够。又提出劳动法整体而言保护还不够。这两者本身就是一对很难处理的矛盾。正常来说，我们肯定要思考为什么我们生产率不够高？比如高速公路上，按照效率来说，不是应该把大部分的人力岗都替换成ETC，这样就快了吗？假期再也不堵了，快是快了，那裁掉的人去哪里？这个问题是应该由被裁的人自己思考还是国家来思考？如果站在我个人的角度来看，早就可以换掉的而不换，这不单是经济账，还有政治账。
我举高速的例子，是因为大家都能看见，都可以思考。现实生活中，每个行业都在悄无声息地发生人力挤出的事例。高速是政府能直接控制的，企业就不都是，如果将来机器肆虐，确实要导致很多人失业，劳动生产率确实是高了，但是会有很多人并不参与成果分配，而是直接被人计算财富平均值，看起来也很漂亮，就没有血淋淋的牺牲了吗？美国的底层老百姓并没有生活得无比好啊。
作者一边说着政府最好是不要插手管事，让企业自由发挥。运作资本的人必然想到的是如何开源截流，作者说劳动保护有些地方可能保护过了，但是总体来说还不够。而在企业者来说，你越保护一个群体，例如女性，企业就越不愿意去用，因为成本太高了，我听到有很多女性朋友对公司的评论，说这家公司挺好，福利待遇好，去了刚好可以生个孩子，休个一年什么的。听起来好，这种话可以让做企业的人吐血，这就意味着一个劳动力没有用好，利润会受影响。人都是有惰性的，有好福利为什么不享受呢？那企业家有条件的情况下，能用机器就不用人了呗。直接不招人，而不是辞退，你现在的劳动法就管不了了，那些没工作的，就不是劳动者，而是社会闲散人，要不要保护？怎么保护？失业的问题最后都是国家来想办法，因为不管会动乱，社会不稳定，企业是不会有这种政治任务的。
我平时工作就会有明显的感受，其实这个世界根本不需要那么多人口，很多事情变得异常复杂，就是人把事情变复杂了，我们的人口基数又那么大。一遭遇智能时代，如果有很大一部分人是失业，或是收入遭到冲击，社保体系要怎么维持？
鱼和熊掌不可兼得，故此总要失彼。我觉得国外有好的方法经验，就可以拿来讨论，看针对具体事情要怎么落地解决。踏实地处理好具体的事情，慢慢死结就打开了，就怕要各种比，然后比这比那心态不好，总觉得自己这也不好那也不好，但是又觉得别人的文化里是不比的，是能够承认各种合理性的，这种写法本身就是个矛盾。
作者的数据很多，该知道的其实大多数原本也通过各种途径知道了。作者不如就具体某个问题展开来说，深层的发散的，所有能够关联的，都可以说一说，比笼统的比了一堆有落地价值