《玫瑰的名字》读后感_2000字

《玫瑰的名字》读后感2000字

虽然打着悬疑小说的旗号，但这本书本质上是一部对中世纪晚期宗教思想史的专题研究。通过几个主要人物（威廉、豪尔赫、贝尔纳·古伊）之口，埃科再现了14世纪初僧侣们的思想在新兴的唯名论（nominalism）冲击下的危机和转变，以及这种进程与种种异教和兄弟会的活动、教廷的腐败和对世俗权力的觊觎、商业城市和世俗君主的兴起的关系。

故事发生在克吕尼修会在意大利山区的一座修道院，它号称拥有当时西方世界最全的藏书馆。从英格兰来的方济各会修士威廉（叙述者阿德索的导师）原本是奉神圣罗马帝国皇帝路德维希之命调停即将发生于此的一场宗教辩论（辩论双方是坚持守贫教义的方济各会修士和从阿维尼翁来的教皇约翰的代理人），却意外卷入一场连环杀人案。案情扑朔迷离，威廉半是凭着自己非凡的推理能力，半是借助机缘巧合，不仅破解了案情，还揭开了案情背后另一桩更大的秘密，那就是被藏在藏书馆禁地深处“非洲之终端”房间的一部亚里士多德《诗学》第二卷手稿。这部手稿当初由豪尔赫发现（豪尔赫现在是修道院里一位双目失明的老人），但豪尔赫的神学观点不允许这部手稿的内容公之于世，因为这一卷《诗学》谈论的是喜剧和笑的积极作用，而豪尔赫却认为真正的信仰只能是严肃的，不容许笑。在他看来，让俗众笃信上帝的主要途径是激起他们对苦难的恐惧，而一旦他们转而可以用“笑”来化解苦难，他们就不再能够虔诚地信仰了。亚里士多德著作的力量不仅在于宣扬“笑”的价值，更在于它以严肃的态度论证了“笑”的价值，这就使得豪尔赫所持的柏拉图式的对严肃与戏谑的截然区分失效了，这种区分本可以将“笑”限定在颠倒扭曲的世界里而不危及真实的、理念的信仰世界。

与豪尔赫相反，威廉算得上是当时的新派人物。他不仅赞同“笑”的价值，而且乐于尝试新近出现的技术，用这些技术去揭开自然的奥秘。威廉缺乏古典时代和中世纪的学者所共有的那种界限感，他打心底相信人的无限的能力，这种能力不仅存在于理性的推理之中，也存在于巧夺天工的技术发明和对自然的恰当使用之中。这种来自罗吉尔·培根和奥卡姆的威廉等人的新的倾向（它可以说是文艺复兴的先声）一方面给予了威廉在破案时的种种洞见，另一方面也造就了他的盲目，使他执着于名相，错过了阿德索能够发现的许多细节。

从全书叙事的走向来看，虽然保守顽固的豪尔赫是凶杀案的幕后主使（他在《诗学》手稿上涂毒药，然后说读了它而死的人都是自取灭亡），威廉盲目的乱突乱撞却也是令事态激化的主要原因之一。中世纪晚期处于交战状态的两种观点，由此同时显示出了局限性。当然，威廉所代表的现代的原则将会胜利，只不过由之而来的世界里并不只有威廉满心期待的知识、自由与福祉，也有阿德索在书末所预见到的万物的失序、戏谑对严肃的压倒性胜利，以及宇宙的死寂。

如果我们从亚里士多德的角度出发来思考豪尔赫与威廉的对立，就会发现对立双方其实共享一个成问题的前提，那就是传统（严肃）与幸福（“笑”）的水火不容。豪尔赫死守前者，威廉一味追求后者，双方都因为对方的存在而愈益极端和教条化。这个前提之所以为双方共同接受（尽管他们对这种接受并不总能自知），很大程度上是因为中世纪晚期商业社会的发展和教会管辖范围的纵向渗透助长了一种缺乏公共美德、各自为己的人的形象，于是要么用恐惧约束这样的人，要么放任这样的人自由发展。由此观之，我们今天所说的中世纪的教条主义严格说来并不仅仅是阻碍人类发展的邪恶力量，而更像是与人类的一种特定的发展（共同体美德的瓦解）相伴随的症状，是心存传统的人对这种“堕落”倾向的不恰当的应激反应——然而，由于人的形象已经变化，他们也并没有更好的办法。

本书的另一大主题是印刷术产生之前的抄本文化。在那个任何伟大著作都有可能因为一座藏书馆的焚毁而永远地失落的时代，书有着今人难以想象的重大意义。人们拥有的任何知识都显得支离破碎，显得像是已失落的、更加伟大的智慧的扭曲不堪的残影。正因为如此，人们才要努力解读他们所据有的那一点点文字背后的意义，这个背后的意义世界是一切著作（无论它们用何种语言写成、作者信仰什么样的宗教）所共享的，正是它使得藏书馆令人敬畏。然而，能够流传的终究只是“玫瑰的名字”，那使名字得以可能的玫瑰本身却不可避免地失落了。

由于它想要表现的主题离今人的精神世界太过遥远，埃科所选择的这种表现形式可以说已经是我们所能找到的最恰当（在尽可能通俗的同时不抹杀时代的距离和意义的丰富性）的表现形式了。尽管如此，如果仅将本书当作悬疑小说来看待，它仍然不可能是一部足够优秀的作品：书中夹杂着大量破坏叙事连贯性和节奏的“私货”（一般以人物之间长篇离题的对话的形式出现），并且在“私货”和叙事本身之间未能达成有机的联系。总之，阅读这本书需要足够的耐心和智识上的宽容；它的优点不同于一部好小说的优点。