《环保的暴力》读后感_1200字

《环保的暴力》读后感1200字

书名虽然叫环保的暴力，可针对的环境问题却基本只涉及气候变暖，反对的是《京东议定书》和《斯特恩报告》的内容。我赞成这书的点在于，1.从经济的角度看待环境问题，我说的经济，不是指《京东议定书》里所说的经济，而是从实际操作层面而言；2.使用发展的态度思考气候变暖问题；3.引入了在商业领域常用的“贴现率”概念解释气候问题。但我也同样不能接受该书对环保主义者的全面批判，环保主义者有他们推进环保的辛苦和意义，还有我也忍不了书中大量的引用了持相同观点的人的书或论文的内容，这样的摘抄可能会导致数据因不完整而表现出欺骗性，看着不是很舒服，嗯。

书里抨击的《斯特恩报告》，我找了中文简化版来看，报告以现有的社会条件对比化石能源最大化利用的情况，给出全球温度变化及海平面上升情况的数据，我认为是很不合理的。人类净化化石能源的能力，开发生物能源的技术都在提升，而报告并没有将技术带来的有利变化因子带入到计算模型中。退一步说，在没有人类活动的时候，地球也有变冷和变暖的现象，那么那时地球变暖的原因是什么？地球升温了多少度？怎么就能判断现在地球变暖的原因和那时不一样或者说没有丝毫影响？怎么就肯定了只是人类的活动导致气候的变化？

说因为人类的存在而导致物种的消失，那没有人类的时候物种没消失过么？那时的消失速率是什么样子的？现在的消失速率又是什么样子的？不讲本底，只说绝对值，不是很耍流氓的行为么？

说气候变暖，海平面上升，将导致新增多少疟疾等热带病的患病人数，将导致多少人迁徙离开现在的家园。哎，温度是这些疾病爆发的唯一因素么？人类的历史就是部迁徙史，海平面不上升，人就一定不迁徙了么？

再说能源这件事，化石能源中的某些微量元素确实很难去除，不论他们是不是加剧了全球变暖情况，但他们确实造成了空气污染问题。那所谓的清洁能源就没有问题了么？我始终认为，考虑能源是否清洁是应该考虑全过程，而非只考虑最终是不是只产生了对环境无害的氢气和水，或者什么都没有产生这种才叫清洁。比如，传统意义上的清洁能源，光、风、水，制造光伏板的全过程消耗的化石能源是如何的？建造风能发电机所损耗的土地面积对国家的影响是如何的？蓄水发电对生态的破坏又是怎么算的？为制造这些清洁能源设备所消耗的化石能源带来的坏处就算在工业经济里，产生的这些新能源就算在环保的好处里？风能和水能发电造成的生态破坏，我好想说这算\二次污染\。在大气污染的界定里，二次污染比一次污染的危害来的要大得多。

其实，比起关注全球气候变暖这种不知道是天体运动还是人为影响的环境问题，我更愿意关注土壤污染、水污染的情况，这个我清楚有多难处理的问题，你可以讲我没有大局观，但他实在的对我产生了影响。

地球是个生命体，他不是机械的1+1=2，做不到只控制一个变量去看其他因子发生了什么变化，环保很应该很应该，但也得有点儿理性不是。