风险调整资本回报率（RAROC）是一个用来衡量赚取回报所承担风险的指标， 它是衡量风险调整后的财务绩效的一个有效工具。

在不同企业/部门之间，它提供了一个衡量收益的统一标準。 风险调整资本回报率（RAROC）及其相关概念如风险资本报酬率（RORAC）、风险调整后报酬对风险调整后资本（RARORAC），作为衡量风险收益的主要指标，主要用于银行业和保险业。 简而言之，RAROC就是风险调整后报酬相对于风险资本的比率。

RAROC最初是由前美国信孚银行（Bankers Trust）的一个研究团队在上个世纪70年代末开发的， 这个研究团队的初衷是用它来衡量银行投资组合的风险，以及使银行的储户和债权人能够有效规避风险的股权资本总额。 从那以后，许多银行纷纷开始运用RAROC（或开发出类似的风险评估系统）。 他们目的相同，都是希望能够量化支持他们的运营活动所必须的股权资本总额， 如传统的借贷活动、以费用为基础的交易活动等等。

从我国实际情况看,2002年中国人民银行制定了《贷款损失準备计提指引》,要求各银行要在2005年及时足额提取 各类贷款损失準备。但由于目前各银行均未提足专项準备金,各银行的利润总额也未扣减应计提的专项準备,因此,当前我国商业银行经风险调整的资产收益率可通 过以下方法得到:

RAROC=风险调整后的利润总额÷资产余额平均值

而风险调整后的利润总额=银行当年利润+当年实际计提準备金增加额±应计提準备金减少额。

在专项準备金未提足前,採用此法计算RAROC,能使各行在同一比较口径下考核当年应计提準备金的增加额。今后随着我国商业银行改革的不断深化和市场经济的完善,我国的RAROC模型将与国际接轨,真正成为我国商业银行风险管理的核心技术手段。

运用RAROC来配置资本的两个基本原因：

1） 风险管理；风险管理方面，资金配置的主要目的是确立银行最最佳化的资本结构。 这一过程包含两项工作，首先对每一个借贷单位的风险占银行投资总风险的比率进行评估，进而确定每一个借贷单位对银行资本总回报的贡献。

2） 绩效评估； 绩效评估方面，RAROC评估体系通过将资本配置给每一个借贷单位， 除了能够确定风险调整资本回报率，最终还能够确定每一个借贷单位的经济增值。对每个借贷公司来说，它的经济增值简而言之就是调整后的净收入减去资本支出，也即公司的股权资本乘以必须的股本回报率（详细论述见下）。在这里，它的目是为了衡量公司对股东价值的贡献， 同时能够帮助公司的各个部门制定预算资本和激励性薪酬政策提供基础。

经济资本（风险资本）归因于以下三个最基本的风险因素：

市场风险，

信用危险，

运营风险。

经济资本可以被套用于各个不同的产品、客户群体、行业以及部门， 去衡量特定类型的绩效表现。对于每一个具体的公司来说，它为把握和评估该公司的可持续绩效、管理业务组合提供一个有效的财务架构。对于投资银行来说，则可据此将风险资本提供给那些具有战略价值、能够产生可持续回报和长期增长的公司。

因为经济利润考虑到了股权成本，用它可以对RAROC做出进一步解释。 经济利润也是股东的预期收入，相当于股东购买其它银行股票的机会成本，所以这样的一个回报率既是市场所需的，也是用来衡量有没有为股东带来收益。经济利润就是用来衡量公司的经营回报是否超过股权成本。 如果公司的经营回报超过股本，则为股东带来收益。相反，如果一个公司的经营回报低于股本，那幺股东价值就会遭受损失。此时，银行则必须寻找更为有效的资本配置方式。

1.RAROC水平的高低同时取决于商业银行业务发展水平和风险控制水平。套用RAROC指标进行绩效考核,可以对银行不同经营部门、产品和客户间的真实收益情况进行比较,达到对银行经营情况进行科学地衡量,从而以RAROC为纽带,在银行总体範围内建立一个集中统一的风险管理体系。

2.RAROC模型使银行将可能的损失与收益结合起来衡量银行的经营业绩。它不同于传统的考核银行赢利的指标,传统指标主要有股权收益率ROE和资产回报率ROA,其中,ROE是净收益与所有者权益之比,ROA是净收益与平均资产价值或期末资产账面价值之比。这些指标最大的缺陷是没有将风险考虑在内。RAROC克服了传统银行绩效考核中盈利目标与潜在可能损失在不同时期反映的时间错位问题,实现了业务发展与风险控制的内在统一,在我国商业银行经营业务规模不断扩张、经营业绩却极度低下的情况下更加具有现实意义。

3.RAROC技术促使商业银行更加积极地通过“战略贷款”、“交叉行销”等手段扩大有效业务。因为如果某项业务的风险过大,则该项业务为消化其风险损失所占用的资本就多,其利润率相对就会下降,那幺,信贷业务就应着眼于业务组合的综合收益而不是单纯追求信贷总量的扩张;如果单笔业务不能满足RAROC指标,商业银行将努力发掘较少风险的业务来改善业务组合的风险与收益的配比关係,以综合的RAROC为标準进行决策。

作为一种全新的管理理念和方式,RAROC法在国际上得到了普遍的认可和套用,在我国,面对日益多元与波动的全球金融市场,商业银行必须学会在更为複杂的风险环境中生存,风险管理必将成为商业银行经营管理的重点,RAROC模型在我国商业银行中也将得到大力推广。然而,目前在我国商业银行中套用RAROC模型也面临一定的制约因素。

1.运用RAROC方法在进行绩效考核对固有的企业信贷文化提出了挑战。风险管理实施联繫着银行企业文化、管理文化的重塑,涉及各个部门、各项业务、各种产品的全方位风险管理理念。我国银行业中,企业文化的变化以及内部报告和披露是很敏感的。由于我国整个社会的信用文化缺乏,企业的财务数据真实性较低,加上信用评级未完全在贷款决策、贷款定价中起到核心作用,而且基层信贷人员对评级体系的重要性认识不足,没有积极去核准企业财务数据,导致评级体系中的财务数据不準确、不全面,风险得不到真实反映,以致于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配,不能真正反映企业目前的真实经营状况。

2.运用RAROC模型需要採用有效的信用风险评级系统来确定用于预期损失和非预期损失的大小。在我国目前尚无被国际上认可的评级机构,在计算违约率时只能依靠商业银行的内部评级数据,而我国商业银行内部评级不论是在评级方法、数据的採集、数据的加工,还是在对评级结果的检验、评级工作的组织以及评级体系的适用性等方面都存在着相当的差距,从而极大地限制了内部评级在揭示和控制信用风险方面的作用,也制约了RAROC模型的运用。因此,我们有必要加强与国际着名评级机构建立良好的关係。这对提高我国企业的信誉及知名度、降低融资成本是极为有利的。随着越来越多的中国企业在海外上市,让国际着名评级机构了解中国企业,这是十分迫切和重要的。

3.运用RAROC方法的内外部环境还不够成熟。如我国的利率市场化还未实现,区域风险差别显着,道德风险相对严重,同时由于历史原因造成的各行、各分支行不良资产极度不均衡,有的分支行不良资产率很高,其预期损失和非预期损失可能都很大,这就导致各分支行的考核起点不同,很难真实反映各分支行的风险管理水平。