按照刑法典第16条的规定：意外事件：行为虽然在客观上造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不认为是犯罪。这种情况就是刑法理论中所说的无罪过的意外事件。

意外事件

（1）行为在客观上造成了损害结果；

（2）行为人对于自己行为所造成的损害结果在主观上既无故意、也无过失；

（3）损害结果的发生是由于不可抗拒或者不能预见的原因引起的。

意外事件具有三个特徵：一是行为人的行为客观上造成了损害结果；二是行为人主观上没有故意或者过失；三是损害结果由不能预见的的原因所引起。“不能预见”是指当时行为人对其行为发生损害结果不但没有预见，而且根据其实际能力和当时的具体条件，行为时也根本无法预见。从认识因素上来讲，行为人没有认识到其行为会发生危害社会的结果；从意志因素上来讲，行为人对危害结果的发生持反对态度。

相同之处都是发生了损害结果，都没有预见。不同之处在于，在疏忽大意的过失中，行为人应当预见也能够预见，但没有预见；在意外事件中，根据行为人的自身状况和当时的环境、条件，不可能预见。因此，是否应当预见、是否能够预见，是区分二者的关键。

“不能预见的原因”所致的意外事件与疏忽大意的过失的相似之处，二者都是行为人对有害结果的发生没有预见，并因此而发生了这种结果。但是，它们更有着原则的区别：根据行为人的实际认识能力和当时的情况，意外事件是行为对损害结果的发生不可能预见，不应当预见而没有预见；疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于其疏忽大意的心理而导致了未能实际预见。因此，根据行为人的实际能力和当时的情况，结合法律、职业等的要求来认真考察其有没有预见的原因，对于区分意外事件与疏忽大意的过失犯罪至关重要，这是罪与非罪的原则区分。例如，某汽车司机在雨夜行车，从一塑胶布驶过，压死了塑胶布下的一个精神病人。司机以为塑胶布下是附近农民的稻穀，在当时的情况下他不可能预见到有人在雨夜躲在公路的塑胶布下，这就属于意外事件。

意外事件

不可抗力事件和意外事件之所以不认为是犯罪，是由我国刑法所坚持的主客观相统一的定罪原则所决定的。在这种情况下，虽然行为人在客观上造成了损害结果，但其主观上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的过失，因而缺乏构成犯罪和负刑事责任的主观根据，不能认定为犯罪和追究刑事责任。如果这时对行为人定罪和追究刑事责任，就是“客观归罪”，有悖于主客观相统一的刑事责任原则的要求。

意外事故，法律不认为是犯罪，儘管行为人的行为已造成损害结果，但行为人在主观上既无故意也无过失，如果意外事故认定为犯罪，则堕入“客观归罪”，有悖于主客观相统一的刑事责任原则的刑法要求。

意外事件

民警鸣枪示警5楼男子“躺枪”

佛山警方称涉事民警已被停职接受调查

据《南方都市报》报导8日下午5时许，广东佛山禅城区深村仁和市场发生一起持械闹事事件，民警朝天鸣两枪示警，时隔两三个小时后才发现，附近5楼一居民被流弹致伤死亡。目前，鸣枪涉事民警已被停止执行职务。

据目击者说，死者住在五楼，他住在4楼。他描述称，当日下午4时许，深村仁和市场多名租户因租金问题，持棍等与管理处员工对峙。随后，有人报警，警察赶到处理。“我看到三男一女已被警方抓住，但又有人跟警方发生推搡冲突，一名警察朝天开了两枪。”石先生说，开枪地点就在他住的楼下。“5楼的人可能从窗台探头出来看，被子弹打中了。”他说，到了晚上7时许，死者的家属回到家才发现，后报警。

8日晚，死者的大哥夏先生接受採访时称，当晚7时许，死者的二哥回到出租屋，发现弟弟倒在窗台旁的血泊中，上身没穿衣服，下身穿着长裤。“鼻子、口、耳朵都流血了，头部下方的地上也全是血。”

据了解，死者是某装修公司的水电工。其多名亲属介绍，死者来自江西九江武宁，兄弟几个均在佛山某装修公司做水电工，“他(死者)有一个女儿。”

“附近有学校，平时人来人往的。”有街坊对于警方为何鸣枪，表示不理解。

9日凌晨，禅城公安通过微信公众号通报称，8日16时22分许，110接报警称，禅城区深村仁和市场有人持械闹事。同济派出所民警迅速赶到现场处置，为及时制止事态进一步恶化，处警民警朝天鸣两枪示警，之后将4名涉事租户带回派出所作进一步调查处理。当时，现场未发现有人员死伤。

确认死者系流弹致伤

19时53分，110再次接报，称深村仁和东诸公大街5巷1号5楼出租屋内有一人倒地死亡。经了解，约19时许，家属发现该名男子倒在住所内，且身上有血迹。经法医检验，初步确认死者系流弹致伤。

接报后，禅城公安分局主要领导到现场做好善后工作；检察机关同时介入调查。目前，鸣枪涉事民警已被公安机关停止执行职务，接受进一步调查。