台当局教育主管部门负责人吴清基2011年11月31日在台湾最高民意机构答询时表示，台当局教育主管部门站在“柔性规劝”立场，不鼓励大学师生间发展不当的亲密关係；一旦发生类似情况，必须“两害相权取其轻”，相关罚则由学校订定。

据台湾《联合报》报导，台当局教育主管部门最近根据今年2月发布的“台湾校园性侵害或性骚扰事件防治準则”，发文岛内大专、中国小等各级学校，要求各校在新修订教师聘约时，明令禁止师生恋，违反聘约可能受到停聘或解聘等处分。

在台湾最高民意机构教育及文化委员会上午的会议中，民代杨琼璎、陈淑慧、郑金玲、卢秀燕等人都针对台当局教育主管部门是否严禁师生恋提出质询。

吴清基答询时指出，如果发生师生恋，必须“两害相权取其轻”，若是硕博士生与指导老师，发生师生恋的老师应停止教学关係；若是老师一对多教学，则发生师生恋的学生应主动退出选课，老师也须主动向学校报告。至于相关罚则，交由各校订定。

吴清基表示，师生间存在不对等的权力关係，所以不鼓励、也不宜发展不当的亲密关係。他说，老师可以通过扣学生分数、让学生不及格，或者帮助学生获得很多利益，因此感情的发展会变质。

吴清基说，为了维持校园师生关係，台湾社会已有基本共识，大学教师专业伦理守则中提到，教师应避免与学生建立不当亲密关係，且台湾教师会所订定的《教师自律公约》也规定，教师和学校学生不应发展违反伦理的情感、爱恋关係。

台湾教育部门向各大、中、国小发了一纸“师生恋禁令”，要求各校在新修订教师聘约时，明令禁止教师与学生髮展恋爱关係，违反聘约则受到停聘或解聘等处分。一直以来，社会舆论虽然不太赞成师生恋，认为会影响学生的学业，但鲜有“政府”部门把此“禁忌”上升为“禁令”。为何台湾教育部要白纸黑字地“三令五申”，箇中原因值得探究。

每一个经历过校园生活的人对“师生恋”都不会感到陌生，上课时看着英俊的男老师或漂亮的女老师，青春期情窦初开的少男少女难免想入非非。不过，多数人仅停留在“暗恋”的阶段。至于一些老师和学生在种种因缘际会之下陷入了“相恋”的泥淖而难以自拔，则几乎都会受到身边人的批评：家长认为，青少年在求学时期，应以学业为重，恋爱无可避免地令他们分心，加之青少年无论在生理，还是在心理上，都还未具备谈恋爱的成熟条件；学校则认为，老师与学生拍拖，是违反了“身正为范”的师德要求。因此，“禁止师生恋”是广大校园的不成文规定。但学校一般对此保持低调，毕竟是男女感情事，非“棍棒”所能解决。

台湾教育部一纸禁令，把“禁止师生恋”变成了成文规定，主要源于岛内2011年2月发布的“校园性侵害或性骚扰事件防治準则”，换言之，“师生恋禁令”成了校园性侵案的预防措施之一，岛内校园的性侵和性骚扰案有上升的趋势，崇高的课堂竟变成“狼师猎艳”的场所。光是去年一年就有36位教师被检举有性侵和性骚扰等不法行为，经深入调查后发现，当中不少案件的源头便是“师生恋”。在上月的一件女学生遭男老师强姦的案子中，涉案男老师竟辩称与被害人是师生恋，发生关係是你情我愿，并出示女学生传给他“我好爱你”、“我好想你”的内容暧昧简讯为证。但法官认为，就算两人是情侣，也不能认定当天女学生是自愿行为，仍判定男老师罪名成立。

古往今来皆有之的“师生恋”，在台湾“教育部”的要求下被明令禁止，教师若违反规定可能会受到停聘或解聘处分近年多起师生恋事件，导致“教育部”下达“禁爱令”。台北市传出某国小女老师与14岁男学生相恋，并多次发生性关係，惊动了教育界。女教师后来因妨害性自主罪被判刑8个月，“高等法院”2011年又改判一年八个月。“教育部”性别平等教育委员会防治组召集人、辅大法律系教授吴志光透露，光是2010年一年就有36位教师因性侵犯、性骚扰、行为不检有损师道遭解聘;2011年以来，还有一位高中老师、两位大学教授因此被起诉，“但深入调查发现，其中有不少案件原来都是师生恋。因劈腿、未能好聚好散，遭到当事学生或前男友、同学检举，教师也遭到严重惩处”。吴志光还称，在这些案件中，往往“涉世未深”的是老师这一方，有的女学生甚至每次与老师上床都用手机录音，因此有必要在教师聘约中明文规定，让老师知道“师生恋是高风险行为”，一定要避免。这一禁令在岛内引起广泛议论，学校大多支持，但学生普遍埋怨“管太多”。