看见 读后感(3)篇

高三读这本书时曾听同学说，她读过这本书后觉得，柴静做了这么多年记者怎么还这么感性。当时我不同意这句话，更多是出于对于做新闻人做记者的向往，以及对自己多愁善感的天性的辩护。如今再读一遍《看见》，我还是想，她错了。柴静的感性与她最终成为一名优秀的记者绝不冲突（谁说好记者就该毫不感性呢？），她的理性也是在做新闻的过程中一步步建立和完善的。然而绝大多数人不能像他们那样近距离接触事件，从而多层次多角度地看待世界，最终得以自我审视，自我提升，以及学习如何平衡感性和理性。这是我羡慕他们的一点，也是我不满于自己的一点。

这本书比较明显的一个缺点是漂亮话太多了。有些话乍一看很漂亮很铿锵很有道理，一细想便觉得这句话并不能完全适用于它所处语境下的所有情况。

但这个缺点不妨碍我喜欢这本书。喜欢它的大胆，它的先锋，它的记录，它的诉求，喜欢它让人看到我们的社会的复杂，人的复杂，真相的复杂。不过，绝不能指望这本书给你一个答案，告诉你该如何做记者，是该理性多一点还是感性多一点，这本书给不了这个答案，也没有哪本书给得了。它是一个新闻人，一名记者对自己职业生涯和自身成长的记录，能启发我们很多，但不提供标准答案。是的，这本书，如果能启发，就够了；如果这本书能至少让读过它的大部分人在面对新闻时使多一些警惕，少一些轻信，不人云亦云，那这本书就有益。

柴静的《看见》是她这么些年来的生活，工作提炼，亦是对于人生导师——陈虻的致敬和感恩。

一个又一个故事构成了本书的躯干，而四肢也伴随着躯干的增大而发散生长：柴静从一个初生牛犊不怕虎的后生也逐步成长为资深的记者；从爱憎分明的“愤青”到建立起不带入私人情感的客观、中立的立场；从最初的不懂爱，不够宽容别人到后来的包容他人；从形单影只，到最后收获了姐妹情，同事情，知己情。

躯干中的每一个故事背后都是活生生的饱满而又立体的人，这些人包括视学生如生命的德国青年安克西；包括杀人不眨眼的“恶魔”——药家鑫；包括接受贿赂的贪官污吏的嘴脸……

我们透过柴静的《看见》看见了平日里看不见的或者权钱交易，或者人性真善美，或者默默无闻的小人物，或者声名显赫的大人物。

我认为《看见》能有这么多粉丝，读者，最重要的是她敢说别人所忌讳的，敢报他人所隐藏的，有自己的主见和决断，并不是一味地追求收视率和迎合领导的喜好。

陈虻在这些节目的播映起到了举足轻重的作用，他敢于用人，也敢于放手让柴静自己单干，他给的最大的帮助就是背后支持，排除众难地将不被许多人看好的片子送审，并签字使之得以播映。

陈虻病逝的时候，上千人自发地来送他，这样的人，是非常有人格魅力的。以后的日子里，会尽可能地去搜他的作品来观看，譬如文章的后面一节提到了他的笔记整理，言简意赅而字字珠玑。有兴趣的不妨翻回去再看一遍。

                     2018.5.30 于西安地铁

深夜难眠，还是把这本书剩下的章节全部读完。佩服作者的洞察力和文笔，用她的记者体给他们描述所有的现场，和所有的即时的、和回忆的、故事的评论。我放在前面章节的评论再写一遍，以推荐这本书。

很多书都是只有前半部分精彩，后面往往因为各种原因陷入絮叨，这本书，怎么说呢？从记录一个记者如何成熟的线索来讲，她也没有跳出来这个前半部分框架，但从对社会问题的挖掘和认识来讲，自始至终都很精彩。

她记录了自己对社会认知的成长过程，起初的价值观是通过自己预设的偏高去逼问每个受访者，从而达到揭示现象踩下恶人的渲染效果，并同时保持政治正确；然后是努力甩掉主观预设，就去呈现新闻原本的样子，可是每个新闻都需要依赖特定的媒体平台，而平台本身就有一定的偏好，你的所谓客观的新闻出现在这个平台，本身就打上了隐形的标签，何谈客观？再然后就是回归到主观参与，不过此时的主观不是给予预设，而是给予移情，切身处在被访者立场去思考和提问，才会发现动机背后的社会或体制故事。人没有好坏之分，只有在不同环境下主动或被动做不同选择之分，前两个层次的执业方式只能停留在回答行事者内心有恶还是善，而最后的层次可以帮助理解他为什么做了错事或者好事，从而揭露事件背后的社会原因，这才是一个社会工作者应该做的。