《隐性动机》读后感_1700字

《隐性动机》读后感1700字

《隐性动机：日常生活中的经济学和人类行为背后的动机 》The Why Axis

by 行为经济学家尤里•格尼茨（Uri Gneezy ）和约翰•李斯特（John List ）

这本书旨在探求人行为背后的动机。但最重要的是揭示了因果思维与实验方法的重要性。

我们思维的局限性在于，把“相关”当“因果”。我们往往把刚好出现在眼前的两个同时变化的事物看作是有因果关系的，并自己“想象”或“编造”出他们间的因果逻辑。当两个事物同时变化，有很多种解释。

一种情况是，这只是统计上的假象，比如你孩子最近个子的增长速度喜人与加州发生森林大火的频率提高并没有因果关系

第二种情况是，有第三个因素可以解释这两个同时变化的事物。比如数据显示1999-2005年的溺水事故量与某大型冰激淋商的零售额存在惊人的高度正相关，吃冰激淋本身当然不会导致溺水，而是第三个因素—天气在起作用，因为天气炎热导致冰激淋消费量与游泳人数同时提升。

还有一种可能是，你认为是因果的两个因素其实是果因关系，比如你看到有“品味”的人往往事业比较成功，认为是品味“导致”成功，而事实上可能是事业的一步步发展带来的视野变化提升了人的品味。

另一种情况是，当A与B同时变化且A发生在B之前时，人们更倾向认为A是B的因，比如管理者实施了某种激励措施后两个月，销售业绩大幅提升，管理者会认为是自己决策英明，其实可能是某大客户由于某些原因大幅提高了购买需求。

当然还有许多其他解释。

相关思维以及在相关关系基础上做出的决策往往并不能精确识别因、评估果。而实验方法的核心恰恰在于：因果。只有所关心的原因变量在变化，通过随机或配对等方法使其他所有因素都保持不变，这样才能把结果变量的改变归因于那个原因变量而非其他因素上。这种因果思维对真正解释事物和有效预测与干预至关重要。

可惜的是，整个社会，包括政策制定者，组织管理者，机构运行者，以及个人，竟然/仍然是以“相关”思维为主导，从个人到组织天天都可能犯着相关与归因的逻辑错误。

比如，很多企业的决策基于大量的数据收集，反复的讨论推演，方案的创新与比较，专业机构的咨询，焦点小组访谈，甚至“试运行”等，然后一个“纸上”相对最优的方案最终被选定并大规模地实施（做到这些其实已经相当不错了）。

政府也经常进行 “粗糙”的决策，可能来自政策制定者或官员的拍脑袋，可能来自几个像模像样的研讨会或专家智库咨询会，或是照搬成功案例（但并不知道成功案例的背景条件是否在新情境中具备，是否可明确案例中导致“成功”的原因要素是什么）。

各种“糟糕”的决策一经制定就会一股脑强加到所有人身上。某种程度上这就像从未作战演习过的部队一下投入真枪实弹的战场，也像是场赌博，结局好或不好，都很难准确归因于具体的因素，从而为今后改善决策，降低成本，提高效率提供启示。想到由于相关思维和错误决策导致的巨大资源浪费，可怕而心痛。

实验这一科学方法在纸上的方案与产生大规模实际影响这两个环节间增加了一个缓冲带，可以以较低的成本精确评估某个因素或因素组合所产生的影响。正如自然科学领域一样，实验思维，或曰因果思维，可以给社会带来巨大的改变。

这本书里举了无数的例子来说明实验所能带来的改变，比如商业领域的奈飞Netflix, 迪士尼Disney, 硅谷的财捷集团Intuit （提供商务财务软件和报税软件Turbo），保险业巨头Humana, 中国企业万利达如何通过实验方法实现特定目标；比如政府与教育机构如芝加哥的公立学校如何降低辍学率、提高家长的教育参与度、减少青少年暴力；比如非盈利组织如“微笑列车SmileTrain”和“奇迹网站”及其他慈善机构如何提高捐献额与参与度；比如大量日常生活情境中的决策，如葡萄酒庄的定价，减少肥胖，减少性别与种族歧视，增加投票率等。

这些基于严谨（但不一定完美的）实验方法的案例生动说明了实验方法给实施者（如政府和组织）、接受者（如学生、员工、消费者）和其他方（如整个社会）所带来的资源节约、效率提升、和福利改善。

然而从传统方法、相关思维、直觉型决策转换到实验方法、因果思维、真正科学的决策并非易事，需要研究者的推动，更需要管理者的认知升级和专业人员的培养。